第三（sān）部分 黄（huáng）山模式（shì）的更新

7 经营体制：多（duō）重（chóng）使命（mìng）指（zhǐ）导下的市场操作

黄山模式中的经营体制问（wèn）题,是比（bǐ）“遗产质（zhì）量管（guǎn）理指标”、“景（jǐng）区游,区外居”旅游方式更为深层的问题。现时黄山面临的一（yī）切挑战（zhàn）都可（kě）以追溯到经营体制（zhì）方面的原因。因此,经（jīng）营体制的更新对黄山的未来发（fā）展更为重要（yào）。这里,首先必须破除（chú）黄山景区可以纯粹按市场体制经营的神话；其次（cì）,应（yīng）当认识黄山经（jīng）营的多重使命；第（dì）三,讨（tǎo）论黄山经营体制更新的主要内容。

7∙1 黄山可以单（dān）纯（chún）按市场体制经营吗？

在（zài）中（zhōng）国,黄山景区第一个在（zài）管理中引入市场机制（zhì）。这是一大（dà）进步（bù）。它主要（yào）表现在经营意识上,是对传统管理意识与管（guǎn）理体制（zhì）的（de）一大突破（pò）。这一点迄（qì）今仍是对的,而（ér）且（qiě）在（zài）黄山未（wèi）来的发（fā）展中,依然是必须坚持的（de）关键经验。然而,对（duì）于经营体制的具体设计,黄山（shān）的做法则（zé）是有争议的（de）。引入“市场（chǎng）机制（zhì）”是（shì）否意味着（zhe）黄山应纯粹按市场（chǎng）体制经营？意味着它可以像一个（gè）经（jīng）济企业（如国有（yǒu）企业（yè））那样以市场为（wéi）惟一准绳（shéng）进行（háng）纯商（shāng）业（yè）化（huà）经营？意味（wèi）着应当采用现时黄山模式提（tí）倡（chàng）和（hé）实施的“一套班子,两块牌子”式的“所有权与经营权分离”？中国遗产界从一开始就对这些想法、提法和做法提出质疑。迄今6年的黄山实践（jiàn）已经表明：① 完全从“市场机制”出发经营黄山（shān）,是（shì）错误的；② 现时的（de）黄（huáng）山,事实（shí）上并（bìng）非（fēi）真（zhēn）正的（de）市场体制下（xià）的经营,而是一种并非恰当的政府干预下的并非恰当（dāng）的市（shì）场经（jīng）营。下面将分别对这两点结论（lùn）加以说明,尤其是对第（dì）②点结论。

之所以说“完全按市场机制经营黄山是错误（wù）的”,是因为黄山迄今的实（shí）践表明,这样做的结（jié）果（guǒ）必然导（dǎo）致（zhì）“景区游,区外居”的放（fàng）弃。黄（huáng）山股份公（gōng）司为（wéi）追求自身赢利,必（bì）然（rán）尽可能（néng）以高消费方（fāng）式将尽可能多（duō）的游客留住景区,由此必（bì）然造成对遗产质量破坏,从而出现了在黄山发（fā）展旅游经济后“景区的环（huán）境卫生和安全质量（即（jí）第 II 类指标）提高,而遗产质量反而恶化”这一（yī）似乎怪（guài）异的现象。另外,这样的纯商（shāng）业化经营必（bì）然（rán）以其垄（lǒng）断性而伤害游客正当权益。

之所以说“现时的黄山,事实上并非真正的市（shì）场体制下的经营（yíng）,而（ér）是一种（zhǒng）并（bìng）非恰当（dāng）的政府干预下的并非恰当的市场经（jīng）营（yíng）”,是因（yīn）为黄山在经营（yíng）与处理社区关系上,受到地（dì）方（fāng）政府的很大（dà）影（yǐng）响,但这种影响很大程度上并不正确（què）。

首（shǒu）先是黄山经营的收益与（yǔ）成本问题。现时（shí）黄山（shān）的经营收益对地方的贡献,是向着屯溪,而不是向着为之（zhī）真正付出巨大成本的地方（fāng）。黄山（shān）的（de）成本（běn）核算并（bìng）未包括以（yǐ）下（xià）内容：① 周（zhōu）边社区为其提供的（de）景区土地；② 周边社（shè）区为其提供的保护带土地；③ 周（zhōu）边社区为黄（huáng）山森林防（fáng）虫、防火提（tí）供的物（wù）资（zī）与（yǔ）劳动（dòng）力支付；④ 周边社区为黄山污水和垃圾排放承担的环境代价。以上（shàng）这（zhè）些显性的与隐性的成（chéng）本,由于（yú）地方政府政策,事实上未由黄山（shān）承担（dān）,而是周围社区无偿支（zhī）付（fù）。这是任（rèn）何（hé）一（yī）个完（wán）全按市场体制经营的企业（yè）不可能获得的政（zhèng）策补贴。地方政府的这（zhè）种干预,既妨（fáng）碍了黄山的合理经（jīng）营,又恶化了与周边社区的关系。

其次,黄山的投资战（zhàn）略,也并非真正市场导向的。它的投资方向面向屯（tún）溪（xī）--浙（zhè）江方（fāng）向,而不（bú）是“两山一湖”的黄山区--合肥方向；它着眼于非黄山的项目投资,而不（bú）是深（shēn）化黄山新（xīn）的（de）景点开发项（xiàng）目的投资；等等。这些无不深（shēn）深打着黄（huáng）山市政府的地方利（lì）益烙印。

现时黄山（shān）的经营体制,是所谓的“一（yī）套班子,两块牌（pái）子（zǐ）”式的“所有权与经营权分离”。在最（zuì）近几年关于国家文化与自然遗产（chǎn）管理体（tǐ）制改革的论争中,我（wǒ）们坚持反对“由遗产主管部门（mén）掌握所（suǒ）有权,由（yóu）旅游（yóu）部门行使经营权”的“所有权与经（jīng）营权（quán）分（fèn）离（lí）”。同样,我们也（yě）坚持反对遗产单（dān）位（wèi）以（yǐ）“一套班子,两块牌子”式的“所有权与经（jīng）营权分离”。这一方式在许多具有经营（yíng）成分的政（zhèng）府事业单位中（zhōng）都曾试用过。说（shuō）是“分离”,实质（zhì）未（wèi）分（fèn）。这两块牌子,一方面（miàn）可（kě）使这（zhè）套班子以拥有（yǒu）所有权的政（zhèng）府部门或机构的（de）名（míng）义,享受一切政府特权；另一方面（miàn）又（yòu）可使它以行使（shǐ）“经营权”的企业的名义（yì）,赚取（qǔ）利润。随着（zhe）中国改革的深（shēn）入（rù）,这一做法的经济之（zhī）弊与政治（zhì）之害,早已暴露无（wú）遗,被逐渐抛弃。现时的黄山也到了该抛弃这种“一（yī）套班子,两块牌子”式的经（jīng）营体制（zhì）的时候（hòu）了（le）。

7∙2 黄山经营使（shǐ）命的多（duō）重（chóng）性

黄（huáng）山经营体（tǐ）制（zhì）的选择（zé）与设计,必须考虑（lǜ）到它作为世界级（jí）文化与自然（rán）遗产的特殊性质,以（yǐ）及由此产生的它在经营时的特殊使命。

黄山作为资（zī）产,它既与国（guó）有企业的纯经济资（zī）产不同,又与具有经营性质的（de）非（fēi）营利企业（yè）的非遗产类资产不同。之间（jiān）的特性比（bǐ）较可以概括于：① 遗产管理单位,在经营上属于“非（fēi）营（yíng）利企业”,它（tā）与（yǔ）营利企业的不同（tóng）之处在于营利企业以赢利（lì）为第一（yī）目标,而非营（yíng）利（lì）企业应以社会效益优先；② 遗产单位与（yǔ）同属（shǔ）“非营利企业”的（de）非遗产单位比较,由于资产特性不同,因而两者的经（jīng）营要求也不同,非遗产单（dān）位没有特殊的资产保护问题,而遗产（chǎn）单位必须“保护第一”,即“保护（hù）前提下的（de）经营”。根据文化与自然遗（yí）产的特性,一（yī）个中国的遗（yí）产单位,除了像任何（hé）企业一样需要追求经济效益外,还应具有更多的使（shǐ）命。这些使命可以（yǐ）按其重（chóng）要（yào）性排列（liè）如下：

Ⅰ．保护第一。由于（yú）遗产的惟一性与不可逆（nì）性,为了使（shǐ）它能被人（rén）类世代共享,因而应将遗产保护（hù）永远置于首（shǒu）要的地（dì）位。它既是经（jīng）营的前提,又是经（jīng）营的目标之一,也就是说遗（yí）产经营应当（dāng）有益于而不是有损于保（bǎo）护。

Ⅱ．文化（huà）价值导（dǎo）向。遗（yí）产（chǎn）价值（zhí）的核（hé）心是它的广义文化价值（zhí）和知识价值,经济价值是由（yóu）此派生而来的。因此,遗（yí）产（chǎn）经营应坚持文化价（jià）值导向,不能为经济利益而（ér）放（fàng）弃或损毁遗产（chǎn）的文化价值。

Ⅲ．经（jīng）济（jì）效益核（hé）心。经济效（xiào）益是经（jīng）营的题中之义,遗产（chǎn）经（jīng）营同样如此。对于遗（yí）产经（jīng）营的“经济效益（yì）核心”,应有全面的与恰当（dāng）的（de）认识。它应涵盖遗产单位本身的（de）收益与成本,又涉及对游客权益（yì）的保护与对地（dì）方经（jīng）济的（de）贡献等（děng）。

Ⅳ．兼顾公益（yì）性。文化与自（zì）然（rán）遗产（chǎn）本（běn）质（zhì）上或是由前（qián）人或（huò）是由自然界所创造,并历史地（dì）传承下来的。因（yīn）而,对它（tā）们的（de）享用应（yīng）具有（yǒu）一（yī）定（dìng）的乃至相当的公益性质。遗产经营必须兼顾（gù）这（zhè）一原（yuán）则。

Ⅴ．对社区和地方的经济贡献。遗产与人类的关系首先是从与周（zhōu）边（biān）社区的关系（xì）开始（shǐ）的。这涉及遗产权属、开发利用（yòng）、保护（hù）等多个方（fāng）面。这一关系,不管遗产采取怎（zěn）样的（de）经营管理体制,都是始终存在的,并对遗产（chǎn）的保护和（hé）经营有着重大影响（xiǎng）。因（yīn）此（cǐ）,遗产经营应当充分考虑社区利益,并且,随着（zhe）遗产经营效（xiào）益和影（yǐng）响的扩大,逐步恰当地承担对社区（qū）乃至区域经济发展的责（zé）任。

包括黄山（shān）在（zài）内的（de）遗产单（dān）位,在（zài）实施市（shì）场化经营时,只有从上述（shù）多重使命出发,才能真正构建体现（xiàn）遗产特（tè）点（diǎn）的经营体制。据此,可以将（jiāng）这种经营体制称为“多重（chóng）使命指导下（xià）的市场化操（cāo）作”,以取代对（duì）遗产（chǎn）的“纯粹（cuì）市场化经营”或（huò）“并不恰当（dāng）的政府干（gàn）预（yù）下的市场化经营（yíng）”。

7∙3 黄山经营（yíng）体制的更新

黄山经营体制更新的关键,是将（jiāng）其转移到（dào）“多重使命指导（dǎo）下（xià）的市场化操作（zuò）”的轨道上。这（zhè）一经营体制有三个特点：①它是与市场结合的；②它具有前述的多重（chóng）使命；③它需要接（jiē）受政府干（gàn）预,只是这种干预应当（dāng）正确。黄山现时的经营体（tǐ）制有（yǒu）必要（yào）进行以下变革：

Ⅰ．撤（chè）牌更名,实施国（guó）家公（gōng）园式的非营利性经营（yíng）

现时黄山的“一套（tào）班（bān）子,两块牌子”式的“所有权与（yǔ）经营权分离”是黄山经营失误之根。这一（yī）提法完全不能（néng）正确与准确（què）表（biǎo）述黄（huáng）山这一遗（yí）产在（zài）旅游经济时代（dài）的（de）经营（yíng）实质。因此（cǐ）,应当取消这一提法（fǎ）,并且有步骤地将“黄山风景区管理委（wěi）员会”与“黄（huáng）山旅游发（fā）展股份有限公司”、“黄山（shān）旅游集团（tuán）”彻底分开。前者可继（jì）续以“黄山风（fēng）景名胜区”或（huò）更名“黄山国家公园”,使之作（zuò）为一个“非营利实体”来（lái）运营。后者则（zé）作为企业进行纯商业（yè）操作。这样处理的意义（yì）在于,它们可以合法、合理、有效地达到各自目标。对黄（huáng）山风景区本（běn）身的经营,黄山管委会（huì）既可自己（jǐ）操持（chí）,也可以（yǐ）特许

经营（yíng）方（fāng）式让“公（gōng）司”和/或“集团”实施。对黄山管委会来说,它的经营是非营（yíng）利的,但完全可（kě）以也应当赢利①。它与营利性经营的重要区别在（zài）于（yú）：① 它是赢（yíng）利（lì）的但（dàn）不分红,而后（hòu）者是赢利且分（fèn）红的（de）；②它的赢利应（yīng）用于遗产（chǎn）保护事业,而（ér）不是其他。

Ⅱ．创建服（fú）务于“景区（qū）游,区外居”的经营制度

（1）旅店连锁经营 黄山的经营体制首先应（yīng）为“景区游,区外居”服务。无论是黄山（shān）管（guǎn）委会直接从事旅店业经（jīng）营,还是通过特（tè）许经营方（fāng）式（shì）转（zhuǎn）让（ràng）出（chū）去,其关键举措（cuò）之一（yī）是（shì）实（shí）行（háng）与区外旅店的连锁经营（yíng）,将周边现有的旅店以契约（yuē）方式组织（zhī）起来。这里将有待（dài）一系列制度创新,如连锁经营的（de）内容、服务标准、利润（rùn）分（fèn）成（chéng）、违（wéi）约赔偿、入盟与退出（chū）的规则,等等。

Ⅲ．创建服务于“景区游,区（qū）外居”的经营制度

（2）提高景区游客输（shū）运（yùn）能力与（yǔ）效率 黄山的（de）经营体制为“景区游,区（qū）外居”服务的（de）关键举措之二（èr）,是改（gǎi）善景区内交通。为了既能有效地扩大景区的游览接待能力,在克服景（jǐng）区（qū）住宿制约（yuē）后,又能实现让游（yóu）客“区外居（jū）”的目标,创造良好的输运（yùn）条件使游客“进（jìn）得（dé）来,出得（dé）去”,是极为必（bì）要的。景区（qū）游（yóu）客输运能力（lì）建（jiàn）设,既包括工程设施（shī）等物（wù）质条件,又包括若干制度条件。其中,直接与游客输运相关的（de）制度,主要有（yǒu）索道服务规章；间接与游客输（shū）运相关的制度有门票、缆（lǎn）车票（piào）

价、景（jǐng）区内保安规章（zhāng）,等等（děng）。尽管上述（shù）规章制度现（xiàn）在（zài）均已（yǐ）存在,但仍需按照“景区（qū）游,区外居（jū）”的方针,对它们进行调整、充实、更新、完善。

Ⅳ．调（diào）整黄山经营战略与投资（zī）方向（xiàng） 黄山现（xiàn）时经营战略与投资方向是在（zài）“并（bìng）不（bú）恰当（dāng）的政府干（gàn）预下（xià）的并不恰当的市场导向”下做出的,因而比较短视,比（bǐ）较偏颇,远不能适应与履行它的多重（chóng）使命。根据（jù）“多（duō）重使（shǐ）命指导下的市场操作（zuò）”,它的经营战略与投（tóu）资方向应作以下调整,即“4个优（yōu）先”：① 在（zài）黄山项目与非黄山项目开（kāi）发上黄山项（xiàng）目优（yōu）先（xiān）（因为黄山（shān）的旅（lǚ）游潜（qián）能远未（wèi）得到充分发挥）；② 在非黄山项目开（kāi）发

上,景区开（kāi）发（fā）项目与非景区开发项目（mù）（如娱乐业等）比较,景区开发项（xiàng）目（mù）优先（xiān）（这是（shì）黄山（shān）的职业责任与特（tè）长）；③ 在（zài）现时黄山市范围内,周边社区与非（fēi）周边社（shè）区比较（jiào）,周边社区优先（xiān）（这里既（jì）有伦理（lǐ）原因（yīn）,又有经济（jì）效益原（yuán）因）；④ 在大区域层面,向北（běi）、向“两山一湖”方向与向（xiàng）南、向（xiàng）屯溪--浙江方向比较（jiào）,应是向北、向“两山一湖”方向优先（这（zhè）里既有远期效益问（wèn）题（tí）,又是属（shǔ）地经济利益问题）。所谓（wèi）“优（yōu）先”应作这样理解,即在投资（zī）条（tiáo）件与预期结果相似时,因其他因素而作出（chū）的选择。

8 行政建（jiàn）制：理顺黄山与社区、地方乃至区域经济（jì）的关系

在一定程（chéng）度上（shàng）可以认为,黄山模式是现（xiàn）时行政建制的产物。现时行政建制（zhì）对（duì）黄山的影响至少（shǎo）与经（jīng）营体制一样深刻,因（yīn）为如前所述,现时黄（huáng）山的经（jīng）营体制是“行政干预下的市场（chǎng）体制”。为（wéi）了应对面临（lín）的（de）挑战（zhàn）,有关黄山的行政（zhèng）建制必（bì）须变（biàn）革。本章（zhāng）将首先讨论（lùn）行政（zhèng）建制与风景名胜区（qū）的一般关系,以说（shuō）明为保护与利用黄（huáng）山,需要怎（zěn）样一种行政建制；其（qí）次,将论述现时行政建制（zhì）产生的各（gè）种弊病；第三（sān）,将讨论为适应黄山（shān）未来的发展（zhǎn）,需对现时行政（zhèng）建制进行怎样变革。

8∙1 风景（jǐng）名胜区需（xū）要一种怎样（yàng）的（de）行政建制：兼论（lùn）黄山

无论是中国的（de）风景名胜区（qū）,还是（shì）国外的国家公（gōng）园,都（dōu）必（bì）须（xū）处（chù）于一定的（de）行政建制之（zhī）中。这一点在中国显得更（gèng）为重要。对景区（qū）管（guǎn）理者而言,景区的行政建制意味着他的行政地（dì）位,意味着（zhe）他（tā）可获得的行政授（shòu）权与（yǔ）制度保障。另一（yī）方（fāng）面,对与景区有关的地（dì）方政府而言,当景区因旅游而成为一项重要财源时（shí）,景（jǐng）区的行政建制关系（xì）着他（tā）能否从景区经营（yíng）中获益。中国风景名胜（shèng）区的（de）行（háng）政建（jiàn）制的选（xuǎn）择,受（shòu）到来自（zì）这两（liǎng）个方面的严重影响。处于（yú）旅游经济的时代,一个风景名胜（shèng）区（qū）的行政建制的确定,应当满足以下3项要求（qiú）：① 有利于风景名胜区的保护；② 有（yǒu）利于风景名胜区的旅游经营；③ 有（yǒu）利于促进（jìn）社（shè）区与地（dì）方经济的发展。这3项要求中（zhōng）,第①②两项（xiàng）体（tǐ）现了景区管理利益,第③项体现了社区与（yǔ）地方政府的利益。这3项要求（qiú）对行政建制的影响（xiǎng）表现为：

Ⅰ．确定风景（jǐng）名胜区的（de）土地（dì）空间（jiān）；

Ⅱ．确定风景名胜（shèng）区（qū）的（de）行（háng）政级别；

Ⅲ．确定用于支持（chí）风景名（míng）胜（shèng）区保（bǎo）护（hù）与旅游经（jīng）营的外围土地（dì）空间；

Ⅳ．确（què）定风景名胜区与外围社区的行政关（guān）系。

黄山的行政建制（zhì）,自1979年邓小平视察（chá）黄山（shān）以来,经（jīng）历了两个阶段。其一是1983～1986年的（小）黄山市阶段；其（qí）二是1987至今的（大）黄山市（shì）阶（jiē）段。在 1983～1986 年,小黄山市以黄山景区（154km2）为核心,总面（miàn）积约1669km2,16万人口。黄山管理局为正厅级。黄山市为县级市,由管理局主要负（fù）责人兼（jiān）市委（wěi）、市政（zhèng）府的主要领导。对照前述关于风景名胜区在行政建制上（shàng）的要（yào）求,（小（xiǎo））黄山市是基（jī）本满足的。应当说,作为“旅游（yóu）特区”的（小（xiǎo））黄山市（shì）行政建制,如同（tóng）在同一时期诞（dàn）生的深圳、珠海（hǎi）等“经济（jì）特区（qū）”一样（yàng）,是一个（gè）创举,是有极强的生命力（lì）和广阔的（de）前景的。然（rán）而,这一（yī）行政建制在实施3年后夭折了。其原因来自（小）黄山市、原徽州地区、安徽省,乃至中央政府等内外上下多种（zhǒng）因素。其（qí）中,有对黄山旅游（yóu）经（jīng）济的认识问题（tí）,有出自地方利益与个人权益的争夺,有安于守旧的官僚（liáo）作（zuò）风,等等。

8∙2 现时黄山行政建制的主要弊病

1987年,黄（huáng）山景区（qū）的行政建制又（yòu）重新回到1983年前的轨道。现（xiàn）时的行政建制是经过1986年（nián）中共安徽省委（wěi）、安徽省人民政府（fǔ）文件（jiàn）《关于黄（huáng）山管理体制的通（tōng）知》（皖［1986］31号（hào））与（yǔ）国（guó）务院文件《关于安徽省调整徽州（zhōu）地区（qū）行政区（qū）划的批复》（国函［1987］185号）而确立的。

这一改（gǎi）制的（de）直（zhí）接结果是：①黄山的行政（zhèng）外围扩大为面积（jī）为（wéi）9970km2、人口为147万的（大）黄山市,分（fèn）别为（小（xiǎo））黄（huáng）山市的6倍和（hé）9∙2倍；② 黄山作为行政名称的地理标志,由原（yuán）黄山脚下的甘棠,移至距（jù）黄（huáng）山（shān）80公里之遥的屯溪,它在一（yī）般地图上有标志；③将（jiāng）黄山脚下的原（yuán）黄山市更名为“黄（huáng）山区”,它在一般地图上不作标志（zhì）；④ 为使相（xiàng）隔遥远的“屯（tún）溪（xī）”与“黄山区”构成新黄（huáng）山市的城区,将并不合格（gé）的岩寺镇作为（wéi）“徽州（zhōu）区”拉入其内,从（cóng）而形成中（zhōng）国行政（zhèng）地理上（shàng）形状怪诞（dàn）的哑铃形的黄山（shān）市市区；⑤ 割断（duàn）了（le）黄山与周围社区（即原小黄山市现黄山区（qū））之间因天然联系产生的必（bì）要（yào）的行政联系（xì）；⑥ 一些（xiē）具（jù）有深刻历史文化内涵的名称,如徽州、屯溪等,因行政地位下（xià）降而（ér）从一般地图（tú）上消失。更为重（chóng）要的是（shì）,这种改制对（duì）黄山保护与旅游经济、对周边社区与（yǔ）地方经（jīng）济,均（jun1）产生负（fù）面影响。15年来,这一行政建制（zhì）的弊病,已经充分地、越来越深地、尖锐（ruì）地表（biǎo）现出来（lái）。

Ⅰ．新的（de）行政（zhèng）建制使黄（huáng）山抛弃了自己身（shēn）置（zhì）其中的黄山区（qū）,而选择80公里之外的屯溪作为自（zì）己的旅（lǚ）游支持基（jī）地。这一改变（biàn）完全（quán）丧失了原先“黄（huáng）山（shān）—（小（xiǎo））黄（huáng）山市（shì）（即现黄（huáng）山区）”组（zǔ）合具有的所有优势,因为：① 它使黄山实施“山（shān）上（shàng）游,山下居（jū）”基本成为空谈,从而加剧（jù）了黄山（shān）景区的社（shè）区化与（yǔ）城市化；② 它大（dà）大提高了黄山的（de）旅游经营成（chéng）本,并将这一成本不合理（lǐ）地转嫁到游客身（shēn）上,进而（ér）制约黄山旅游经（jīng）济（jì）的发展；③ 它破（pò）坏（huài）了与周边社区的关系,黄山旅游经济的最大（dà）受益者不是为之做出实际牺（xī）牲（shēng）的黄山区,而是（shì）无任（rèn）何牺牲的屯溪。

Ⅱ．当黄（huáng）山旅游融入现黄山（shān）市的整个经（jīng）济时,由于面积太大,人口太多,因而不可能像（小（xiǎo））黄（huáng）山市（shì）经济那样变为旅游（yóu）经济的,不（bú）可能（néng）象深圳那样获得特区型经济的发（fā）展优势,也不可能像深圳那样对区域经（jīng）济起着榜样（yàng）和带动作用。深圳特区所以成功而黄山特区（qū）所以失败（bài）,原因之一就在这里。这（zhè）样（yàng）的（de）行政（zhèng）建（jiàn）制对（duì）黄山市、对（duì）皖南区（qū）域（yù）经济（jì）--尤其（qí）是对旅游经济（jì）--的发展极为不（bú）利。

Ⅲ．将徽州（zhōu）地区易名（míng）为黄山市（shì）,不仅使诸如“徽州”、“屯溪”等具有（yǒu）历（lì）史和文化意义的行政（zhèng）区划单位消失,并且将原属（shǔ）徽州的绩溪、旌（jīng）德、石台（tái）等（děng）县划出。这实质（zhì）上取消（xiāo）了徽州（zhōu）文化的崇高历（lì）史地位,破坏了徽（huī）州文化（huà）的（de）地理完整（zhěng）性,是对徽（huī）州文化遗产价值的（de）自贬,以及对其旅（lǚ）游价值（zhí）的自伤。

Ⅵ．将徽州（zhōu）地区易名为（wéi）黄山市,不（bú）仅引起一系（xì）列地名混（hún）淆（xiáo）（黄（huáng）山/黄（huáng）山市/黄山（shān）区）,从而误导（dǎo）游客,伤害（hài）游客权益,而且引得“皖南处处皆黄山”,物泛（fàn）而必自（zì）贱,使“黄（huáng）山”之名大为贬值。

Ⅶ．现时行政建（jiàn）制的另（lìng）一个副作（zuò）用是造（zào）成黄山市与黄山区之间的芥蒂和（hé）隔阂,甚至表现（xiàn）在外资引入、国（guó）家项目申（shēn）请（qǐng）等方面。

综上（shàng）所述,黄山（shān）行政建制（zhì）的改变,受伤害的（de）是黄（huáng）山遗（yí）产保护（hù）,黄山旅（lǚ）游经济的发展,黄山周边社区的（de）利益,黄山旅游者的（de）利益,徽州文化及其丰富的文化遗（yí）产,以及实施“两山一湖（hú）”旅（lǚ）游发展（zhǎn）战略的皖南区域（yù）经济（jì）利益；受益（yì）的仅有作（zuò）为黄山市（shì）政府驻地的（de）屯溪,而且仅（jǐn）是（shì）经济上收益（yì）,而非（fēi）文化收益。应当指出（chū）,上（shàng）述弊病（bìng）,自（大）黄（huáng）山市成立以来,不（bú）断被预测和揭示。15年的历程证明,这些（xiē）预测和批（pī）评是正确的。

8∙3 黄山行政建制的更（gèng）新

现（xiàn）时黄山（shān）的行政建制必须变更。由于事涉黄山与其他的具有旅（lǚ）游价值的文化和自然遗产,事涉（shè）与黄山有关的各方利益,事（shì）涉安徽省对皖南经济发展的长远战略安排,因（yīn）此,对体（tǐ）制（zhì）变更方案的选择应当充分（fèn）考虑以下要求（qiú）：

Ⅰ．保护。任何变更都应更为有利于黄山及其他文化与自然遗产的保（bǎo）护（hù）,而不能有（yǒu）损于这种（zhǒng）保护。

Ⅱ．利益。任何变更（gèng）都应（yīng）充（chōng）分考虑有关各方（fāng）的现实与长远利益。这里所说的“有关各方（fāng）”、是指“黄山（shān）”、“黄山市”、“黄山区”；这里（lǐ）所说的“现（xiàn）实与长远利益”,是（shì）指应充分满（mǎn）足它（tā）们各自合（hé）理的（de）经济利益追求,并在不破坏他方合（hé）理（lǐ）利益追（zhuī）求的前提下,尽可能适（shì）度保（bǎo）留某方的既得经济（jì）利益。

Ⅲ．省级经济（jì）发展战（zhàn）略。由于黄山的旅游经济会激发和带动皖南地区众多（duō）依托于（yú）文（wén）化和自然遗（yí）产的旅游开发,因（yīn）此,任（rèn）何（hé）体制变更必须适（shì）应和（hé）促进安徽省皖（wǎn）南（nán）经（jīng）济发（fā）展（zhǎn）战略,尤其是（shì）在2000年正式提出并得到（dào）中央（yāng）认可（kě）的（de）“两山一湖”旅（lǚ）游经（jīng）济发展战略,而不应（yīng）妨（fáng）碍与（yǔ）干扰这一战略。

9 黄山模式的（de）命运

9∙1 黄山的（de）困境（jìng）

尽管黄山模式曾给黄（huáng）山带来（lái）辉煌（huáng）,曾一度成为中国文化与自然遗产单（dān）位引以效法（fǎ）的（de）榜样,但（dàn）这一（yī）模式本（běn）身的三大缺陷（xiàn）（遗（yí）产质量管理（lǐ）方面,经营体制（zhì）方面（miàn）,行政（zhèng）建制方面）自（zì）其实施之日起就已或先或后被不同的人们指出过。其中,遗产质（zhì）量管理（lǐ）指标问（wèn）题,不独黄山,也是中国遗产管理的共同问题（tí）；黄山的经（jīng）营体制,一开始（shǐ）就受到遗（yí）产界的质疑（yí）与批评,并且这一批评不（bú）是随时间而削（xuē）弱,反（fǎn）而更尖锐了；对黄山行政建制的批评更是如此,它不（bú）仅在遗产（chǎn）界,而（ér）且遍及中国政界（以中国人（rén）大与政协为代表）和社（shè）会各界。如（rú）果说（shuō）上述问（wèn）题在（zài）开（kāi）始时尚属“青萍之末（mò）”,那么在今天看来,它（tā）们已关系着黄山未来的命运（yùn）。

Ⅰ．遗产质量挑战黄山作（zuò）为世界级遗产的资（zī）格

近些年来（lái）,中国一些世（shì）界（jiè）遗产单位（wèi）与（yǔ）风景名胜区开始意识（shí）到“精美的建筑”或（huò）“高档旅（lǚ）游服务”对遗产质量的伤害。一些地方（fāng）政府以法规或（huò）行（háng）政命令的方式要求将宾（bīn）馆饭店等与遗产保护（hù）无关的建筑拆除或迁出遗（yí）产区。其（qí）中,采取大规模行（háng）动的有九（jiǔ）寨沟、张家（jiā）界、平遥古城；以法规形（xíng）式公（gōng）布的（de）有四川省。

2002年（nián）5月,联合国教科文组织发布对世界级遗产进行（háng）检查的（de）通（tōng）知,以及（jí）将因（yīn）管理（lǐ）不善（shàn）而受到破（pò）坏的世界遗产从《世界遗产名录》上撤除的警（jǐng）告（gào）。然而,黄山（shān）却以五里桥水（shuǐ）库（kù）、大（dà）型提水（shuǐ）配（pèi）水工程、西海山（shān）庄（zhuāng）等（děng）工（gōng）程,以及实（shí）则为“景（jǐng）区游,景区住”服务（wù）的远期（qī）供水（shuǐ）规（guī）划,向人们昭示它在反其道（dào）而（ér）行之。或（huò）许（xǔ）黄山管委会希望向人们展示一个典雅（yǎ）、现代的“别墅型”黄山、“山城型”黄山,但（dàn）它们均不是人们期（qī）望中（zhōng）的“遗（yí）产（chǎn）”黄山。当黄山愈是走向（xiàng）“别墅”、走向“山城”,它离“遗（yí）产”将（jiāng）愈远,它距（jù）从《世界（jiè）遗产名录》下（xià）撤的日子（zǐ）则愈（yù）近（jìn）。因此,一（yī）些国内媒（méi）体以黄牌（pái）警（jǐng）告黄山（shān）,并非危（wēi）言（yán）耸听。

Ⅱ．经（jīng）营效益挑战黄山的经济前景

20世纪90年代以来的黄山旅游统计（jì）表明：黄山旅（lǚ）游规模（mó）（即（jí）游客量）变化不大；旅游效益（yì）主（zhǔ）要依（yī）赖（lài）高门票（piào）、高缆车票,以及高旅店消（xiāo）费。这一状况是其经营体制导致的。“景区（qū）游,景区住（zhù）”方（fāng）式必然使旅游（yóu）经营成本过高；由于将这（zhè）一成本转嫁到游客身上,必（bì）然制约着（zhe）游（yóu）客（kè）的旅游意愿。另外,黄山景区内外交通安（ān）排的失调（diào）,以（yǐ）及因投资方向外（wài）移而造成黄山新景点的开发不（bú）力,也（yě）限制了（le）黄山的可进（jìn）入性与吸引力。可见,黄山的旅游经营效益并不（bú）理想。以黄山的景观品位、景观多样性以及景（jǐng）观空间,与中国（guó）其（qí）他（tā）风景（jǐng）名胜区相（xiàng）比,它应有远比现时大得多（duō）的旅游接待（dài）能力。另外,受黄山经（jīng）营（yíng）制度影响（xiǎng）最大的是地方经济。黄山旅游规模不（bú）大且增（zēng）长缓（huǎn）慢,将使地方无法从（cóng）中获得所期望的也是（shì）理应获得的经济利益。这（zhè）些前景威（wēi）胁（xié）着黄山（shān）的（de）经济命运（yùn）。

Ⅲ．社区问（wèn）题挑战黄山的行政建制

黄山（shān）与（yǔ）包围（wéi）着它的（de）黄山区,至今仍非一个（gè）行政整体。现时的黄山（shān）是黄山区中享（xiǎng）有特权的行政“飞地（dì）”。这就（jiù）是（shì）说,它可以享用（yòng）黄山区提供的一切便利（lì）,但无需向黄（huáng）山（shān）区支付与这些便利相当的报（bào）酬。这一极不（bú）公正、极不平（píng）等、极不（bú）正义的（de）关系（xì）,是由现时黄山行政建制造成的。这一（yī）状况,在行政权（quán）利可以游离甚至高于（yú）法（fǎ）制时,或（huò）许还（hái）有生存空（kōng）间。但是,随着中国（guó）日益走向以法治国、以德治（zhì）国,随着中国市场经济体制日益完（wán）善,它必将扭转。在黄山市政府与黄山管委（wěi）会缺乏改变现时政策的（de）自觉性的情况下,这一体制可（kě）能会（huì）面临周边社区通过行政诉（sù）讼手段进行的自下而上的（de）抗争。

Ⅳ．安徽省旅游发展战略挑战黄山的行政建（jiàn）制（zhì）

从旅游经济角度看,黄山不仅关系着黄山区,不仅关（guān）系着黄山（shān）市,它还是（shì）安徽（huī）省旅（lǚ）游发展战略--尤（yóu）其是皖南旅游（yóu）发展战略--中的中心（xīn）环节。现在,安徽（huī）省已经提出“集中力量加快‘两山一湖’旅（lǚ）游经济（jì）发展,加速形成以‘两山一湖（hú）’带动全省（shěng）旅游经济大（dà）发展的格局（jú）”的战略设（shè）想,并由世（shì）界旅游组织协助制定了一个合理且（qiě）富有想象力（lì）的全局性（xìng）结构规划（huá）。然而,现时黄（huáng）山的行政建制及其影响下的经营方向是与上述战略背道而驰的。它的经营（yíng）和投资方（fāng）向不是向北（běi）,向着与“两（liǎng）山（shān）一湖”的协（xié）同,而是向南（nán）,向着黄山（shān）市（屯（tún）溪（xī））乃至浙江方向（xiàng）；不是（shì）致力于黄山等（děng）遗产（chǎn）资（zī）源的全面和（hé）深层开发,而是向着非遗（yí）产类资源的开发与经营。这样,黄山（shān）现时（shí）行政（zhèng）

建制与安徽省（shěng）旅（lǚ）游发展战略之间必然（rán）出现不协（xié）调（diào）与矛盾（dùn）,而且必（bì）然趋向尖锐。这意味着黄山行（háng）政建制必将面（miàn）临（lín）由上（shàng）级政府推动的变（biàn）更。

9∙2 决定黄山模（mó）式命运的力量（liàng）

黄（huáng）山（shān）模式的更新主要涉及“遗产质量（liàng）管理（lǐ）”、“经营体制”、“行政建制”三个方面。从本报（bào）告前面的分（fèn）析（xī）可（kě）以看（kàn）出,行政建制是第一位的,最为（wéi）关键的；经营（yíng）体制是第二位的（de）；遗（yí）产质量（liàng）管理是第三位的。能对这三（sān）个方面具（jù）有影响力的,有来自黄山内部与外部的6股力量。其内部力（lì）量是：黄山（shān）管（guǎn）委会（huì）,黄山市（shì）政府。其外部力量（liàng）是：安徽省政府,建（jiàn）设部,联（lián）合国教科文组（zǔ）织,以及社会各界（当地社区,专家,媒体等）。这些力量对黄山模式的影响范围与影响程度是不同的。

Ⅰ．社会各界对黄山（shān）模式的（de）影响,尽管全面（miàn）,但是间接的（de）,有限的。他们的要求必须通过行政（zhèng）部门才能实现。

Ⅱ．黄（huáng）山遗产质量管理。虽然同时（shí）受各（gè）个方面的影（yǐng）响,但国家建设部与联（lián）合国教科文组织可（kě）以起更为关键的（de）作（zuò）用（yòng）。因此,“遗产质量管理指标体系”的更（gèng）新,相对而言易（yì）于实现。

Ⅲ．黄山的经（jīng）营（yíng）体系,主要受黄山管委会（huì）与黄山市政府的影（yǐng）响。由于黄山市主要负（fù）责人兼任黄山管委会的主要领导,因此,黄山市的影响是（shì）关（guān）键（jiàn）性的（de）。

Ⅳ．黄山的行政（zhèng）建（jiàn）制,主要受安（ān）徽省政府、民（mín）政部与黄（huáng）山市政府的影响。由于安徽（huī）省政府所（suǒ）处的地位（wèi）,它的（de）影（yǐng）响是最为关键（jiàn）的（de）。

可（kě）见,黄山与黄山模式的命（mìng）运主（zhǔ）要是由黄山市政府与安（ān）徽省政府决定；由于行政建制最为关键,所以安徽省政府（fǔ）对（duì）黄山模式的更新可以起主（zhǔ）导作用（yòng）。

9∙3 两（liǎng）种前途

在一定意（yì）义上可以说,现（xiàn）时黄山模（mó）式（shì）的命运（yùn）与（yǔ）1997年（nián）前后中（zhōng）国乡镇（zhèn）企业（yè）模式的命运颇（pō）为相似。它（tā）们都产生于中国改革（gé）进程中,都对各自事（shì）业做出了贡献,但在它（tā）们（men）发展到一定阶段时,都面临进一步（bù）改革,面临“改则生、不改则（zé）亡”的（de）生死存（cún）亡问题。黄山模式的更新应（yīng）是没（méi）有疑义（yì）的（de）。它（tā）应从中国乡镇企业从历史到现在（zài）的演进中汲取（qǔ）教（jiāo）训,自觉地促（cù）进黄山模式的（de）二（èr）次（cì）创新（xīn）。

影响黄山模式更（gèng）新（xīn）的关（guān）键（jiàn）力（lì）量是黄山市政府和安（ān）徽省政府。黄（huáng）山与黄（huáng）山模（mó）式的命运主要由（yóu）他们决定。如果（guǒ）黄山市政府能自觉地意（yì）识到更新的必要性（xìng）,并能主动接受更新,那么黄山模式的更（gèng）新将会较为迅速和（hé）顺利。如（rú）果安（ān）徽省政府能深刻意识到更（gèng）新（xīn）的必要性（xìng）,并直接指导这一更新,那么黄山模式的更新将能较为（wéi）完（wán）满地实（shí）现。如果（guǒ）黄山市政府没有更新的觉悟（wù）,并（bìng）且安徽（huī）省政府缺（quē）乏实施更（gèng）新的明智、果断与坚持精神（shén）,那么黄山（shān）模式的（de）更（gèng）新将会（huì）成为空谈,黄山模式将会像中国改革事业中（zhōng）形形色色的（de）历史过客一样（yàng）,逐（zhú）渐（jiàn）走向消失（shī）；黄（huáng）山将（jiāng）会深（shēn）深纠缠（chán）于遗产保护、经营（yíng）、与社区（qū）关系的种种（zhǒng）纷扰中；安徽省（shěng）的“两（liǎng）山一湖”战略因缺乏（fá）黄山这一关键（jiàn）角色而成为跛足规划。这一前景是任（rèn）何人都不（bú）愿（yuàn）看到（dào）的。

黄山（shān）应当追求另一种前景,即模式更新的前景。这不仅因为（wéi）黄山有着制（zhì）度创（chuàng）新的传统,拥有一批（pī）具（jù）有高度专业智（zhì）慧、职（zhí）业精神和事业心的管理经营人才（cái）,而且因为它现正处于（yú）十分（fèn）有益于模式更新的（de）时间与（yǔ）空间。就时间而言,现（xiàn）在中国（guó）对体制改革（gé）的认识远（yuǎn）比（bǐ）过去更为（wéi）成熟,对遗产（chǎn）价值及其资产性质的认识远比过去更为完整、准确,对遗产在（zài）未来经济和社会发（fā）展中的（de）作用（yòng）的认识远比过（guò）去更为明（míng）晰。就空间而言,黄山所处的（de）皖南地区聚集着中（zhōng）国乃至世界并（bìng）不多见的文化与自然遗产群,它们涉及（jí）人文（wén）景（jǐng）观、自然景观、地质景观等（děng）诸多方（fāng）面,丰富（fù）、多样,且独特。安徽（huī）省在中央政（zhèng）府支持（chí）下正将它们（men）的旅（lǚ）游开（kāi）发作（zuò）为皖南经济发展战略的重点。有着上述这些条件,在安徽省政府、国家建设部、国家民（mín）政部的领导下,充分利用（yòng）国内外智力、财力资源（yuán）,并（bìng）以“退耕还（hái）林（lín）”、“退耕还（hái）草（cǎo）”、“退田还湖（hú）”的气魄,黄山模式更新（xīn）一定（dìng）会成功,一定会焕发（fā）新的生命力（lì）,一（yī）定会成为我国遗产事业发展新阶段的一面旗（qí）帜（zhì）。