第二部（bù）分 黄山模式的更新

为了应对上（shàng）述挑战,黄山模式有必（bì）要更新。本章逐（zhú）次（cì）讨论黄山模式更新的4个方面,它（tā）们是：建立符（fú）合国际遗（yí）产条法和我国（guó）相关法规的遗产质量管（guǎn）理指标体系；在旅游（yóu）管理中真正落实“景区游,区（qū）外居”方针；经营体制由“单纯的（de）市（shì）场导向”改变为“多（duō）使（shǐ）命指导下的市场操作”；行政（zhèng）建制应重新调整,第一理顺与周边社区的关系；第二理顺与皖南经济乃至安徽经济的关（guān）系。

5 建立质量管理指（zhǐ）标体系（xì）

5∙1 旅游对遗产质量（liàng）的影响

现时（shí）黄山（shān）在（zài）遗（yí）产质量上出现的问题（tí）,是（shì）与尚未建（jiàn）立完备与恰当的遗产质量管理（lǐ）指标有关（guān）的。

文（wén）化与自然遗产的质量管理指标,基本应由两部分构成。第一类应是表征（zhēng）遗产本身质量（liàng）的指标（biāo）。这类指标的设置目（mù）的是确保遗产（chǎn）品质不受任何直接破坏。第（dì）二类（lèi）是表征遗产所在环境的质量指标,如卫（wèi）生、安（ān）全、污染、消费（fèi）等。这类（lèi）指标（biāo）的设置目（mù）的是确（què）保遗产不（bú）因其周（zhōu）围存在的上述问题而受破坏。这（zhè）两类（lèi）指标对遗产质量（liàng）管理都是必（bì）要的（de）。其中,第一类指（zhǐ）标无疑处于首要的核心（xīn）的地位,第二类（lèi）指标从属并服（fú）务于第一类指（zhǐ）标,起着（zhe）支持性作用。它（tā）们一起构成遗产质量管理（lǐ）的指标体系。

然而（ér）,上述两（liǎng）类指标的命（mìng）运,往往随着遗产的社会使命的变（biàn）化,随着（zhe）遗产（chǎn）管理体（tǐ）制的变化,当遗产单位向社（shè）会开（kāi）放旅游并实施市场化经营时,第二类指标往往（wǎng）会得到优先关注和改（gǎi）善（shàn）,反而第一类指标却会（huì）因不恰当的旅游活动、旅游设（shè）施、旅游服务（wù）而受到伤害（hài）。这时,问题的制造者主（zhǔ）要是遗产管理（lǐ）者（zhě）与（yǔ）经营（yíng）者。在中国（guó）,具（jù）有旅游价值的遗产（尤其（qí）是（shì）大型遗产）的商业化经营已成为普（pǔ）遍趋势（shì）,由此产生的破坏是广泛存在的。令人忧（yōu）虑的（de）是,旅游经营对遗产（chǎn）品（pǐn）质的伤（shāng）害,往（wǎng）往（wǎng）被忽视,也最难（nán）于纠正。其原因在（zài）于：

① 第一（yī）类（lèi）指（zhǐ）标（遗（yí）产品种）出现的（de）问题（tí）往往会被第二类指标（卫生、安全等）的（de）某些优秀（xiù）表现掩（yǎn）盖着；

② 第一类（lèi）指标出（chū）现（xiàn）的问题大多（duō）是局部（bù）的（de）、累积性的、隐形（xíng）的,往往以有利于旅游（yóu）者的面目出现的,因（yīn）而容易（yì）被公（gōng）众所忽视（shì）；

③ 即使第二（èr）类指标也是存在问题的,它（tā）主要表现在与消费（fèi）有关的（de）方面（miàn）,它容（róng）许甚至提倡都市高消（xiāo）费方式（shì）,这是不利于（yú）遗产（chǎn）保（bǎo）护（hù）的；

④ 由于（yú）问题（tí）出自遗产管理者自身,因而纠（jiū）正（zhèng）起来难度更大；

⑤由于问题是由追逐经济利益导致的,因而纠（jiū）正起来有着经营（yíng）体制的障（zhàng）碍。

上（shàng）述5项原因中,第①②③项涉（shè）及（jí）对遗产质量的认（rèn）识（shí）,第④⑤项涉及遗产管理与经（jīng）营（yíng）体制（zhì）。本节着眼于讨论（lùn）遗产质量认识方面的原因,而将管理与经（jīng）营体制（zhì）方面的原（yuán）因留（liú）待（dài）后文讨论（lùn）。

5∙2 遗产质量认识（shí）的（de）几（jǐ）种（zhǒng）误区

如何评价（jià）遗产（chǎn）管（guǎn）理质量,一（yī）直在我国遗（yí）产管理界与遗（yí）产研究界存在争议,尤其当遗产（chǎn）涉及旅游经营时,这种争议愈发尖锐和激烈。

黄山管（guǎn）委会（huì）在（zài）为“西海山庄”、“五里桥水库”等工程的合理性辩护时,提出3条理由：① 西海（hǎi）山庄是精心（xīn）设计的,它不仅不会（huì）破坏（huài）景观,反而会美化景观（guān）；② 五（wǔ）里桥水库建在非主要游（yóu）览区,对黄山（shān）风景区景观没有影响；③ 这些工程符合《黄山风景（jǐng）区总体规划》。这3条理由实际上反映了对遗产标准（zhǔn）的某种理解。它们涉（shè）及景区建筑的文化内涵问题,如何（hé）全面认识与维护遗产价（jià）值的问题,遗产管理是否（fǒu）应受旅游标准主（zhǔ）导（dǎo）的问题,原先《总体规划》是否需要（yào）更新的（de）问（wèn）题。下（xià）面我们将逐（zhú）次予以剖析。

Ⅰ．饭店（diàn）：景（jǐng）区建筑与景区文化内涵（hán）及遗产和（hé）生态环境保护的一（yī）致性问题

在黄山这样风景名胜区建（jiàn）造高（gāo）档、豪华的饭店的障碍,一（yī）是文化（huà）,二是遗产和生态（tài）环境保护。中国的风景名胜区传统（tǒng）上是可（kě）以接受人居建筑的。它们主要有3种形态（tài）：ⅰ∙宗教类（lèi）的寺庙；ⅱ∙隐世者的寒庐（lú）；ⅲ∙近、现代达官贵人的别墅。在（zài）风景区营建饭店是现时（shí）中国兴（xìng）起旅游经济（jì）以来出现（xiàn）的一（yī）股潮流。这4种人居建（jiàn）筑形（xíng）态（tài）对风（fēng）景（jǐng）名胜区有着不同的文化含义,对遗产及生态环境有着不同的影响。

在中国风景名胜区（qū）内,传统的（de）寺（sì）庙、寒庐等建（jiàn）筑,无论（lùn）其文化氛围还是生活方式,与景（jǐng）区景观（guān）和（hé）自然资源环（huán）境是（shì）一致的、相洽的。其中的著（zhe）名者甚至（zhì）成为与自（zì）然遗产（chǎn）比肩而立的（de）文化遗（yí）产,并相得（dé）益彰。在（zài）近、现代,风景（jǐng）区出现的（de）由（yóu）达官贵人居住的别墅,其（qí）文化氛围与景区景（jǐng）观（guān）是协调的,但其都（dōu）市化（huà）的生活方式显（xiǎn）然不同于隐居者的简朴而节（jiē）制。它会造成一定的自然资源与环境破坏（huài）,但由于其人数很少,这种（zhǒng）破坏尚在可接（jiē）受的范围内。现代宾馆、饭店所代表的都市（shì）文化是与风景名胜区的自然（rán）和文化氛围（wéi）是（shì）格（gé）格不（bú）入的,抵触（chù）的,对立的。另外,由于它的都市化消费方式并要满足庞（páng）大的旅游群体的需（xū）求（qiú）,这势必要过分占用、甚至掠夺性占（zhàn）用周围自然资源（土地、水源（yuán）、植被等）,势必要排放与处理大量的人类废弃物,从而势必造成对生态环境（jìng）的破坏。这意味着饭店（diàn）与宾馆这一建（jiàn）筑形态（tài）在遗产和生态环（huán）境保（bǎo）护上,是与风景名胜区不相容乃至对立的。

人们在考（kǎo）察（chá）大型（xíng）饭（fàn）店与风景区之间的关系时（shí）,往往（wǎng）偏重于饭店形态与周围景观（guān）的相洽性问（wèn）题,这（zhè）固然是一个（gè）重要方面。一般来说（shuō）,这一问题能够也易于通过设计和营（yíng）建技术加以解决。人们往（wǎng）往（wǎng）忽（hū）视两个更（gèng）为深层的问题,即文化层面以及遗产和生（shēng）态环境（jìng）保护层面（miàn）。就（jiù）后者而言（yán）,至今在中国（guó）尚无一个（gè）成功的宾馆、饭店案例（lì）。极而言之,即使将它们统统建于景区（qū）地下（xià）或山体中（zhōng）,它们对景（jǐng）区的生（shēng）态环境压力依然同（tóng）样存在。

由此可见,在中（zhōng）国（guó）风景名胜区中,从保（bǎo）护景区（qū）角度看,不应建为旅游服务的（de）宾馆、饭店,尤其禁绝建高档豪（háo）华的宾馆、饭店；从社（shè）会平（píng）等角度看,也不应提倡建现代别墅。

应当指出,中国景区营建高档豪（háo）华（huá）的宾馆、饭店,在相当程度上受国家旅游局饭店标准的（de）影响。我（wǒ）们认为,风景区（qū）营（yíng）建住（zhù）宿设施（shī）不应比照星级饭店标准,而（ér）应充分尊（zūn）重保（bǎo）护环境的需求。

Ⅱ∙游览区与非游览区（qū）：全面认识（shí）与维护遗产价值（zhí）

黄山管委会为（wéi）五里桥水库辩护的（de）理由之一是,它（tā）修建在“游览（lǎn）景区”之（zhī）外,即非游览区。似乎游览区的价值高于非游览区（qū）,因而可以对它（tā）们（men）实行两种截然（rán）不同的遗产质量（liàng）管理标准（zhǔn）。这种认（rèn）识是错误的。其理由（yóu）如下（xià）：

ⅰ∙非游（yóu）览区（qū）并非意味着它的重要性不如（rú）游览区,或意味（wèi）着对（duì）它的保（bǎo）护可（kě）以弱于游览（lǎn）区。事实上有3类非游览区：a∙绝对保护（hù）区,它是严禁大众游览的（de）；b∙尚（shàng）未进（jìn）行旅游（yóu）开发的区域,这（zhè）就是（shì）说,在得到旅游开（kāi）发后,它（tā）将（jiāng）成为新（xīn）的游览区（qū）；c∙自（zì）然景观的吸引力稍弱（ruò）的区域。在这3类非游览区中,绝对保（bǎo）护区的保护要求必然高于游（yóu）览区；具有潜在游览价值的（de）区域的保护要求不应低于现（xiàn）时的游览区（qū）；自然景观吸引力稍弱的（de）区域（yù）与（yǔ）主要自然景点在保护上的差（chà）异,主要不是保（bǎo）护要求,而是保护方式。严格地说,在风景区内,除绝对保（bǎo）护（hù）区外,不存在绝对的非（fēi）游（yóu）览区。只是不同区域可以（yǐ）提供的（de）旅游功能不同而已。对于以游览、观赏（shǎng）为主（zhǔ）的游览（lǎn）点,应保持（chí）自（zì）然景观（guān）的原貌原态。对于以休（xiū）憩为主的“非主要（yào）游（yóu）览点”,可以增添适宜于游客（kè）休（xiū）息、玩（wán）赏的景观与设施。不论它（tā）们是（shì）哪（nǎ）一（yī）类型,都应保护,都不能影（yǐng）响与破坏它们的景观真实性和完整性。

ⅱ∙五里桥坐落在桃花溪上（shàng）游（yóu）山谷,并非“非游览区”,而是黄山历史上（shàng）最早的游览区之一。这里有山（shān）谷边（biān）石砌的（de）步（bù）行道,沿（yán）途（tú）的碑、亭（tíng）、阁、穴等遗迹（jì）,以及跌瀑等自（zì）然景观。只是由于新景点的开发,使它们在一定程度上退居次要地位。然而,这丝毫（háo）不影响这里遗产的价值重要（yào）性。作为中国第四纪（jì）冰川遗址（zhǐ）国（guó）家（jiā）地质公园的一条主要山谷,它（tā）的极端重要（yào）性是（shì）毋庸置（zhì）疑的。五（wǔ）里桥水库的修建不仅破坏了自然景观,破坏了周围的生（shēng）态环境,可能更为重要的（de）是,破坏了自水库以下的（de）地质地貌,而且,这种破坏（huài）是不可恢复的。

ⅲ∙如果依据“非游览景（jǐng）区可以营建（jiàn）饭（fàn）店、水库”这一逻辑,其后果将是（shì）灾难性的。因为（wéi）每个景（jǐng）点（diǎn）的（de）旅游吸（xī）引力（lì）不会（huì）永远不变。随着新景点的开（kāi）发,旧景（jǐng）点的吸引（yǐn）力可能会下降,会从（cóng）热点降温,会有不同旅（lǚ）游功能的变换。如果（guǒ）以（yǐ）“不是主要（yào）游览区（qū）”为理由营（yíng）建大型土建工（gōng）程,那么整个景区将会逐渐被一块（kuài）块累积（jī）的人工建筑群、社区化和城（chéng）市化所蚕食,最（zuì）终（zhōng）造成整（zhěng）个景（jǐng）区的消失。

其实,黄山（shān）风（fēng）景区内营建大型土建工程,已违反《风景名胜（shèng）区管理暂行（háng）条例》① 第8条,《风景名胜（shèng）区管理（lǐ）暂行条例实施办法》② 第12条,《黄山风景名胜（shèng）区管理条（tiáo）例》③ 第12条。综上所述,以“非游览（lǎn）区”或“旅游吸引力下降”为理由而营建饭店、水库（kù）等大型（xíng）工程,是不合法。

Ⅲ∙如何认识《黄山风景区总体规划》

黄山管委会为（wéi）自己辩护的理由之3是,西海山庄与（yǔ）五（wǔ）里桥水库符合（hé）《黄山风景区总体规划》（以下简称《总体规划》）。这一（yī）辩护包含两个问（wèn）题：① 这两（liǎng）项工程是否真（zhēn）正符（fú）合《总体规划（huá）》；② 即（jí）使符合《总体规划》,是否一定（dìng）正确。下面将（jiāng）首先（xiān）简约地说（shuō）明第（dì）一个问题（tí）,再更为（wéi）详（xiáng）细地讨论第（dì）二（èr）个（gè）问题。在《总体规划》中,有允许在（zài）西海建设接待用房的文（wén）字（zì）,也（yě）有“蓄引高（gāo）处水源”和“水库、蓄水（shuǐ）地”等文字。但这些（xiē）并不（bú）意味着上述工程真正符合《总体（tǐ）规划（huá）》精（jīng）神。第一（yī）,《总体规划》对景区床（chuáng）位（wèi）是有限制的（2000年（nián）4500张）,而现已达5704张,远超规划；第二,《总体规划》对（duì）景区建（jiàn）筑提出（chū）“宜小不（bú）宜大,宜（yí）低不宜高,宜简洁（jié）不宜奢华”等原则,西（xī）海山庄追求豪（háo）华,恰恰与此相忤；第三,《总体（tǐ）规划（huá）》并未提出（chū）“五（wǔ）里（lǐ）桥水库”,《调查报（bào）告》所附的标有此库库址的（de）“规划图”是不（bú）真实的。因此,以《总体规划》为这（zhè）两项工（gōng）程辩护（hù）,并（bìng）不具有（yǒu）充分的说（shuō）服力（lì）。更（gèng）为重（chóng）要的是,对于编制于（yú）1982年（nián）黄山管（guǎn）理局成立之初的《总体（tǐ）规划（huá）》的（de）作用,应有正确的认识。应当说（shuō）,《总体规（guī）划（huá）》体现着中国学者在当时条（tiáo）件下对于国家风景名胜区保护的远见卓识（shí）。《总体规（guī）划》中对（duì）各（gè）类（lèi）景观的价值,对当时存在的或已显露苗（miáo）头的问（wèn）题,对景区规（guī）划和景（jǐng）点开（kāi）发的设想,对旅游服务设施（shī）（食（shí）、宿、交通、供（gòng）水、供电、排污）的营建（jiàn）等,均有精（jīng）到、敏（mǐn）锐、智（zhì）慧（huì）的分析（xī）。然而,和任何一项科学意义上的（de）规划一样,不能要求它为（wéi）未来的一切问题提供答（dá）案,也不能要求它句句是真理。这是不（bú）能苛求也不应当苛求的。从（cóng）现（xiàn）在看来,《总体规划》的科学性与前（qián）瞻性有以下不足：

Ⅰ∙这一规划对黄山的（de）文化价（jià）值、自然景观价值、地质地貌价值的认识与保护,现在看来,并未（wèi）达（dá）到黄山（shān）作为世（shì）界级遗产理应达到的高度与（yǔ）力度。

Ⅱ∙这一规划在遗产保护（hù）与旅游开（kāi）发关系的处理上,并未提出和遵循（xún）“景区游,区外居”意义（yì）上的“山上游,山下居”方针。它（tā）对“山上”、“山（shān）下”概（gài）念的界定以及对（duì）景区旅游的设想（xiǎng）都（dōu）表明（míng）：它对景区旅游设（shè）施建设（如景区接待用房、水（shuǐ）库等等）有所迁就；它实际主张的（de）是“景区游,部分区内（nèi）居,部分区外居”方针。现在看（kàn）来（lái）,这样的认识和处理是落后的,没有远见的,不利于遗产保护和旅游发展。

Ⅲ∙这一规（guī）划将（jiāng）旅（lǚ）游接（jiē）待中（zhōng）心定位于汤口。它没有考虑“北大门———甘棠”作为另一主要出入口的（de）更为重（chóng）要（yào）意义。这（zhè）一（yī）规划既没（méi）有与其后（1983年）设立的（小）黄山市（shì）的功能与发展挂钩（gōu）,也（yě）没有考虑后来出现并（bìng）现正（zhèng）实（shí）施的安徽省“两山（shān）一湖”旅游（yóu）发（fā）展战略。现在（zài）看来,这一规（guī）划缺乏（fá）充分的经济和社会发展（zhǎn）依据以及富（fù）有（yǒu）远（yuǎn）见的想（xiǎng）象力。

Ⅳ∙这一规划没（méi）有恰当地考虑黄山景区与其周（zhōu）边社区的（de）关系。对这种关系的认识与处理,是现代任何一个大型（xíng）景区规划必须具备的（de）重要内（nèi）容（róng）。现在看来,规划缺乏必要的（de）科（kē）学（xué）性。

《总（zǒng）体规划》的上述不足是完（wán）全可以（yǐ）理解的。这主要是（shì）由于时代的局限性（编制于黄山成为世界级文化与自然（rán）双遗产之前）,实（shí）践的局限性（当时尚未建立小“黄山市”,尚未提出“山上游,山下居”方（fāng）针,更（gèng）未出现“两山一湖”的（de）皖南旅（lǚ）游开（kāi）发设想）,以（yǐ）及知（zhī）识的局（jú）限性（xìng）（当时国（guó）际学术界普（pǔ）遍（biàn）尚未关注资源开发中的社区（qū）问题）。同时,这也（yě）说明,1982年版的《总体规划》并（bìng）不完全（quán）适（shì）用于黄（huáng）山的今（jīn）天与未来。以它为西海山庄和五里桥水库辩护是没有意义（yì）的。为（wéi）了使它（tā）继续发挥指（zhǐ）导作用,有必要尽（jìn）快进行修订。

5∙3 遗产质量管（guǎn）理的核心标（biāo）准：遗产真实性与完（wán）整性

评价遗产质量,应当有一（yī）个经得起历史考（kǎo）验的标（biāo）准。它不仅（jǐn）适用于当代人,而且能为（wéi）未（wèi）来所（suǒ）接受。随着人类（lèi）经（jīng）济（jì）与社会（huì）发（fā）展,人们（men）愈来（lái）愈重视历史传承下来（lái）的（de）文化与（yǔ）自（zì）然遗产的原（yuán）始性、质朴性（xìng）、古典（diǎn）/经典性。这样,可以把遗产质量（liàng）管理的核心标（biāo）准（zhǔn）择定为（wéi）遗产真（zhēn）实性与完（wán）整性（xìng）。从应用角度（dù）看,这两个概念仍（réng）有待进（jìn）行操作性意（yì）义（yì）上的阐述。

真实性（xìng）与完整性的概念（niàn）内涵（hán）是有联系的。真实性（xìng）是核心,是（shì）精（jīng）髓；完整性是用来支（zhī）持和强化真实（shí）性的。真实性与完整（zhěng）性的结合（hé）,意味着不仅要部分真（zhēn）实,同时要全部真实；不仅（jǐn）要总体真实,同时要细节（jiē）真实；不仅要遗（yí）产本身真实,而（ér）且要遗产（chǎn）的（de）环境及（jí）氛围真实。因此,对真实（shí）性的（de）理解与处理,应是整个遗产质量管（guǎn）理的关键。

当遗产管理者将“真实性”由口号变为行动纲（gāng）领时（shí）,他们会面临一系（xì）列更为具体也（yě）更为棘手的问（wèn）题（tí）：保护真实（shí）性是否意味（wèi）保护遗产原状？是否意味着遗产的演进就（jiù）此止（zhǐ）步,人（rén）们将无所（suǒ）事事（shì）？是否意味着人类为保护真实性（xìng）而必须放弃享用（yòng）权,取消任何暂时（shí）的妥协性处理？等（děng）等（děng）。回答这些问题（tí）意味（wèi）着对“真实性”理解的深化。这既具（jù）理论意义又具实践意（yì）义。这（zhè）里提出处理“真实性”的三原则,即“历（lì）史上的真实”,“演进中的真实”,“妥协下的真（zhēn）实”。下面将依次加以（yǐ）阐述。

所谓“历（lì）史上的真实（shí）”,是指（zhǐ）得到考古意义（yì）上的科学（xué）确认真实。应当说,当一项遗产（chǎn）得（dé）到官方确认（rèn）并（bìng）被正（zhèng）式命名时,它的状况尽管在相当大（dà）程度上反映着历史的（de）真（zhēn）实,但（dàn）并不完全。有些历史（shǐ）真实可能消失了,有些历史真实可（kě）能处于解体或（huò）销蚀（shí）中。强调“历史上的真实”对遗产（chǎn）保护的（de）意义在于（yú）：① 遗产保护的目标并（bìng）非被正式（shì）命名时的（de）“真实”,而应是“历史（shǐ）上的真实”；②为了（le）保（bǎo）护遗产,除必须采取防销蚀措施外,还应当在可能条件下（xià）按“历史上的（de）真实”进行遗（yí）产修（xiū）复、恢复、重建；③ 这些修复、恢复、重（chóng）建应当（dāng）严（yán）格地按考古（gǔ）学依据进行,并应使“现存”部分与“修复、恢复（fù）、重（chóng）建”部分（fèn）是可辨（biàn）识的,有（yǒu）记录的。

所谓（wèi）“演进中的真实”是指现代人类（lèi）对遗产的新贡（gòng）献。只要承认遗产是历史积累的,那么就（jiù）应承认现代人类（lèi）的某（mǒu）项具（jù）有特（tè）定人文（wén）/科学意义的（de）作品可（kě）能（néng）会成为（wéi）遗产（chǎn）的新（xīn）的组（zǔ）成（chéng）部分而向（xiàng）未（wèi）来传递。由于它是遗产演进过程中产生的,因而称为“演进中的（de）真实”。在实践（jiàn）中,“演进中（zhōng）的真实”与“遗产破坏”极易（yì）混淆。大量出现的情况（kuàng）是（shì）以“演进”为名（míng）,行“破（pò）坏（huài）”之实。这样（yàng）,有必要为“演进中的真实”提出（chū）必要的界（jiè）定：① 它（tā）对核（hé）心遗（yí）产不（bú）构成任（rèn）何破（pò）坏；② 它体现的文化氛（fēn）围与自（zì）然（rán）景观氛围与遗产的“历（lì）史真实性”是相洽的（de）；③ 它的人文（wén）/科学意义既承（chéng）继遗产的“历史真（zhēn）实”脉络,又为反（fǎn）映这一“历（lì）史真实”的演进增添了具有时代特征的新要素。

所谓“妥（tuǒ）协下（xià）的真实”,是（shì）指为（wéi）满足遗产（chǎn）的（de）社会功（gōng）能（如旅游）而在真实（shí）性问题（tí）上不得不作（zuò）出的微局部的、非（fēi）本质的、暂时性的、可恢复的妥协。随着经（jīng）济发展和社会（huì）进步,遗（yí）产以旅（lǚ）游方式向（xiàng）社会（huì）公众开放既是一种趋势（shì）,也是一（yī）种社（shè）会（huì）责任。公众中必然包括老、幼、弱、病、残（cán）、孕等群体；开放（fàng）所涉及（jí）的事务（wù）可能（néng）包括食、住、行、游、购、娱等。这（zhè）些（xiē）都（dōu）引（yǐn）起对旅游服务设施的（de）需求（qiú）,包括一（yī）些（xiē）大型工程项（xiàng）目,如索道、饭（fàn）店、水库、道（dào）路等,它们（men）直接影响着遗产的真实性,因而备受争（zhēng）议。处理（lǐ）遗产保护与遗产（chǎn）旅游（yóu）的矛（máo）盾,必须兼顾。首先（xiān）,应（yīng）当保（bǎo）护第一,也就是（shì）真实性（xìng）第一（yī）；其次,应当适度考虑旅（lǚ）游服务（wù）,考虑到这一（yī）服务的（de）人文关（guān）怀（huái）性质。因此,在真实性问题上,作某些（xiē）有（yǒu）严格限制的妥协（xié）,是需要的。实施“妥协下的（de）真实”的原（yuán）则时,有两个（gè）关键点：其（qí）一是决定对（duì）哪（nǎ）些方案（àn）是不能妥（tuǒ）协（xié）的；其二是对（duì）可能被接受的妥协方案须作（zuò）怎样的严（yán）格限制。

对于有可能被接受的工程方案,它的（de）实施应（yīng）受（shòu）到基（jī）于“保护真实性”的严格限制（zhì）。这些限制（zhì）表（biǎo）现为以下要求：① 工程对遗产（chǎn）的核心部分没有影（yǐng）响（xiǎng）；②工程是（shì）相（xiàng）当局部的；③ 工程（chéng）寿命（mìng）有一定时限；④ 尽量（liàng）采用最优技（jì）术措施（shī）以弱化工（gōng）程（chéng）对遗产的（de）负面影（yǐng）响；⑤ 在工程拆除后,景观是可（kě）以恢复的。只有这样,妥协（xié）下（xià）的（de）真（zhēn）实才是可（kě）接受的。就黄山（shān）索道而言,它如作为一种“妥（tuǒ）协（xié）下的（de）真实（shí）”被接受,应当（dāng）在（zài）营建（jiàn）时受（shòu）严格制（zhì）约：应有一定的（de）数量（liàng）限（xiàn）制；选址应经过仔细斟酌（zhuó）、比（bǐ）较；外形（xíng）应尽可能（néng）与（yǔ）周围（wéi）景（jǐng）观相融,尽可能隐（yǐn）蔽（bì）；施工（gōng）应尽（jìn）可能（néng）减少对（duì）遗（yí）产（chǎn）真实性的破坏（huài）。这里（lǐ）可以“真实性三（sān）原则”对自黄山管委会成（chéng）立以来的工程设施进行评价。其中,符合“历史上的真实”的有：黄山（shān）松保护,寺（sì）庙修复等；符合“演进中的真（zhēn）实”的有：黄（huáng）山步（bù）行道,道（dào）旁小水塘（táng）,景区博物馆等；符合（hé）“妥协下的（de）真实”的有（yǒu）：索道,小卖部等（děng）。其他工程设（shè）施,包括宾（bīn）馆、招待所、职工宿（xiǔ）舍、办公大楼、垃圾处（chù）理（lǐ）场、污水处理设施等,均有违真实（shí）性（xìng）原（yuán）则（zé）。

无论在黄（huáng）山,还是在中（zhōng）国其他遗产（chǎn）单位（wèi）,应学会以“真实性和完整（zhěng）性”为标准（zhǔn）去鉴别、辨识、评价遗产管理和（hé）建设工作,应当坚决实施维（wéi）护“历史（shǐ）上的真实（shí）”的行动,谨慎地选（xuǎn）择具有“演进（jìn）中的真实（shí）”的（de）行动,严格控制“妥（tuǒ）协下（xià）的真（zhēn）实”的行动。只有这样,中国（guó）遗产事业才能沿着“真（zhēn）实性与完整性”道（dào）路持（chí）续发展（zhǎn）。

5∙4 遗产质量（liàng）管理的支持（chí）性（xìng）标（biāo）准（zhǔn）：绿（lǜ）色服（fú）务

黄山遗（yí）产质量管理的（de）另（lìng）一种主要问题是支持性指标。它基本（běn）上是以旅游业标准作为遗产管理的支（zhī）持性指（zhǐ）标,特别（bié）是以（yǐ）旅游饭（fàn）店标准来衡量景（jǐng）区的旅游（yóu）服（fú）务。这样做的结果（guǒ）是：在急需精（jīng）心保护（hù）的景（jǐng）区（qū）,出（chū）现（xiàn）了（le）与景（jǐng）区（qū）文（wén）化与自（zì）然（rán）气氛极不和谐的（de）高消费方式,出现（xiàn）了对自然资源（尤其是水资（zī）源）的极（jí）不合（hé）理的浪费性使（shǐ）用,出现（xiàn）了景（jǐng）区社区化与都市化现象,出现了对遗产（chǎn）和景区生态环境的巨大压力及破（pò）坏。

因此（cǐ）,对于黄山（shān）遗产管（guǎn）理（lǐ）的支（zhī）持性指标,尤其是（shì）景区旅游服务标（biāo）准（zhǔn）,必须有别于（yú）一般旅游业标（biāo）准。对于国家（jiā）旅游局颁布（bù）的（de）旅游标准,符（fú）合黄（huáng）山（shān）遗产管理的可予（yǔ）以保留,不（bú）符合黄山遗产管理的,则应予以更（gèng）新（xīn）。其中最需更新的是（shì）对游客的食、宿服（fú）务。应将这些服务从都市化高消（xiāo）费方式,转移到适应遗产与景（jǐng）区（qū）保（bǎo）护（hù）的绿色消费方式轨道上。黄山旅游消费的绿色化是我国遗产管理中的极具（jù）意义的革（gé）命。它涉及旅游者在景区活（huó）动的诸多方面：① 它给游客提供的菜单（dān）,不应（yīng）是（shì）城市宾馆的菜单,而应是对（duì）景区资源耗用最小、废（fèi）弃量产生（shēng）量（liàng）最少、污染（rǎn）影（yǐng）响最（zuì）小的快（kuài）餐型绿色菜单；② 它给游客提供的住宿服务（不（bú）论是别墅型还是宾馆型）应能（néng）最节水（蒸（zhēng）汽（qì）浴＋淋浴）、节省空间（住房小（xiǎo）型化）、节（jiē）省能源；③ 它应在（zài）资源（yuán）消耗中贯（guàn）彻减量化、可分（fèn）解（降解）、可回收、可（kě）再利用等原则；④ 它应在（zài）景区服务中（zhōng）摈除一切城市化（huà）现象（如与景区无关的娱乐性（xìng）服务、购物服务（wù）、健身服（fú）务等）。其实,这（zhè）种绿色旅游消费早已（yǐ）在（zài）世界（jiè）旅游业中提倡与实施。只有将黄山遗产质量（liàng）管理的支持（chí）性指标建立在（zài）“绿色（sè）”基础上,这样的指（zhǐ）标才是真正合理的、对遗（yí）产有益的和可以接受的。

6 “景区游,区外居”：黄山旅游（yóu）方式的制度与技术保障

“山上游,山下居”是20世纪80年代初就已提（tí）出并始终坚持的旅游管（guǎn）理方式,至今未见任何反对。然而,在实（shí）践（jiàn）中,它并未真（zhēn）正得到落实。事（shì）实上,自（zì）1980年代以来,“山上居”的人口不是逐年减少,而是逐年增加。这一趋势同样体现（xiàn）在黄山管委（wěi）会的（de）相关规划与决策中。

“山上游,山下居”的未能（néng）落（luò）实有两个原因：第一,对“山上游,山下居”含义（yì）的界定并（bìng）不一（yī）致；第二,也是最主要的,至（zhì）今尚未建（jiàn）立落实这一旅游方式（shì）的（de）系统而有效的制度（dù）保障。这一（yī）章将（jiāng）依次讨论（lùn）这两个（gè）问题（tí）。

6∙1 “山上（shàng）游（yóu）,山下居（jū）”应是“景区游,区外居”对“山上游,山下居”的理（lǐ）解（jiě）,关键在于“山上”、“山下”这一对概念,即：什么是“山（shān）上”,什么是“山（shān）下”。现在,包括黄（huáng）山管理（lǐ）者在内的中国遗产（chǎn）界对这对概（gài）念（niàn）有（yǒu）以下3种理解：

Ⅰ∙“山上”是指索（suǒ）道以上的黄山风景区部（bù）分（包括北海（hǎi）、西（xī）海、天（tiān）海等（děng））；“山下”则是指索道以下（xià）的黄（huáng）山风景区部分（包括（kuò）温泉等）以及景区周边社（shè）区,即黄山区内的汤口、潭家（jiā）桥、甘棠、焦村等乡、镇。这是《黄山风景区总体规划》所持的（de）理解。

Ⅱ∙按世界各国风景名胜区和国家公园普遍实施的（de）“区（园）内游,区（园）外居（jū）”原则理（lǐ）解“山上游,山下居”。国际上提倡的（de）“区（园）内游,区（园）外居”原则,不仅着眼于景（jǐng）区资源的（de）保护（hù）,同（tóng）时也着眼于（yú）协调风景（jǐng）区或国家公园与其周边社区的关系。根据这一原则（zé）,黄山的“山上游,山下居”中的“山上”,应指整个黄山景（jǐng）区；“山下”应指围绕黄山风景（jǐng）区的周边社（shè）区（qū）,即现在的黄山区。这一理解（jiě）基本（běn）上得（dé）到中国遗产（chǎn）管理界和研究界以及相关的社会人士的认可。

Ⅲ∙对“山上游,山下居” 的更加宽泛（fàn）的（de）解（jiě）释（shì）。这里,“山上”仍保（bǎo）持Ⅰ中（zhōng）的理解,即索道以上（shàng）的黄山风景区部分（fèn）,但（dàn）“山下”则是从索道以下乃至（zhì）包括屯溪在内的整个黄山市。支持这一理（lǐ）解的主要是黄山管委会及黄（huáng）山市政府（fǔ）。

以上（shàng）3种理解并（bìng）非空泛（fàn）的口（kǒu）头或文字之（zhī）争。它们（men）的实践将导致不同（tóng）的遗产保护与经营后果。按照理解Ⅰ,“山上游,山下居”实质上（shàng）是“景（jǐng）区游,部分（fèn）区（qū）内居,部分区外居”。按照理解（jiě）Ⅲ,“山上游（yóu）,山下居”同样（yàng）是“景区游,部分（fèn）区（qū）内居,部分区（qū）外居”,但区外居部分可以遍及整个黄（huáng）山市。现在黄山的“山上游,山下居”实践,就是理（lǐ）解Ⅲ的实践,游客在景区内居住率高（gāo）达（dá）50％～70％,分流到（dào）景区外居住的（de）游客（kè）,一部分在周边的汤口、甘棠等地,还有相当重（chóng）要的一部分（即海外游客与高消费游客）居住在远离（lí）风景区（qū）的屯溪。这种实（shí）践对黄山（shān）风景区保（bǎo）护、对（duì）黄山的旅游经（jīng）营效益、对（duì）与地方经济关系等的负面影（yǐng）响,在前面（miàn）章节已经指出。为（wéi）了真正有效地落实“山上游,山下（xià）居”方（fāng）针,首先（xiān）必须（xū）统（tǒng）一对“山上—山下”这一对（duì）概念的认识,其中的核（hé）心（xīn）问题（tí）是“山下”概念的界定。

无论在理论（lùn）上还是在实践（jiàn）上,“山上—山下”这一对概念（niàn）均应按“区（qū）内游,区外居”原则（zé）中“区内—区外”这一对概念的含义加以理解,即“山上（shàng）游,山下（xià）居（jū）”应（yīng）是“景区游,区外居”。其中,“山下（xià）居”的意义（yì）,尤其应从3个方面加以认识,即：① 遗产（chǎn）保护；② 景区（qū）的（de）旅游经（jīng）济；③ 景区（qū）与周边社区的关系。

“区外居”对（duì）黄山（shān）遗产保护的意义在于,只有将“山下居”理解为“区外居”,黄山（shān）风景区才能（néng）真正得到（dào）根本性（xìng）保护,任何将（jiāng）“山下居”解释（shì）为（wéi）“区内居”的偏向,都是对景区社区化（huà）、都市化（huà）的妥（tuǒ）协。愈是（shì）妥协,则景区（qū）社（shè）区化、都市化愈是加剧（jù）,遗产破（pò）坏（huài）愈（yù）是严重。

“区外居”对（duì）景区旅（lǚ）游经（jīng）济的意义在于（yú）：如果将（jiāng）“山下”主要理（lǐ）解为“景区的周边社区”,即黄山区,那么,黄（huáng）山的旅游经济将获得以下优势：① 平坦且（qiě）开阔的土地,既提供了巨大的游客（kè）接（jiē）待能（néng）力,又为庞（páng）大（dà）的黄山管委会向（xiàng）山下（xià）搬（bān）迁提供了优越条件；② 可以便捷且廉价地为游（yóu）客提供（gòng）各（gè）种（zhǒng）生活服务资源；③ 可以与相邻（lín）景区（太（tài）平湖、九华山（shān）、齐云山、徽（huī）州民居（jū）等（děng））构成一组具有诸多（duō）功能（néng）的旅游网（wǎng）络,从而有利于彼此间的游客（kè）流动；④ 降低游客（kè）的旅游成（chéng）本。

“区外居（jū）”对处理黄山与周边社（shè）区关系的（de）意义在于：① 黄山通（tōng）过旅游而带动地方经济（jì）,同时,黄（huáng）山又可（kě）通过（guò）对（duì）地方（fāng）的投资或与地方旅游业的契约式联营从中获益；② 黄山可以从周边社区获得自觉的资（zī）源、环境、人（rén）力（lì）等多方面支持。

6∙2 “景（jǐng）区游,区（qū）外居”的游览线路

“景区游,区（qū）外居”的技术保障与（yǔ）制度保障,必须针对游客的游览（lǎn）线（xiàn）路而设计。《黄山风景区总体规划》和其（qí）他与黄山有关的旅（lǚ）游（yóu）规划,提出多种游客在黄山的游览（lǎn）线路。从（cóng）“景区游,区外（wài）居”角度看,这些线路可（kě）以归为两类：

Ⅰ∙“一点（diǎn）入,原点（diǎn）出”,即“返（fǎn）回式线路”；

Ⅱ∙“一点入,另点出”,即“通过式线路（lù）”；

从（cóng）技术（shù）和制度（dù）保（bǎo）障角度看,“通过式线路”的要（yào）求比“返回式线（xiàn）路”复（fù）杂,但从黄（huáng）山旅游资源利（lì）用角度看,从黄山（shān）与其（qí）周围（wéi）景区（qū）关（guān）系角度看,从游客的（de）费用效益角度看,“通过式（shì）线路”比“返回式（shì）线路（lù）”要好。从发（fā）展前景看,“通过式线路”可（kě）能（néng）是最受游（yóu）客欢迎（yíng）、最能（néng）被接受的线路。这是因为（wéi）：① 游客对黄山景（jǐng）区的游览,较（jiào）为力（lì）所（suǒ）能及、较为惬（qiè）意的方式是“两天游”而非“一（yī）天游（yóu）”；② 对游客（kè）来（lái）说,黄山可能仅是其（qí）全（quán）部旅游（yóu）行（háng）程中的一站,因而,有（yǒu）必要在游（yóu）客食宿、交通（tōng）问题（tí）上,将黄山与他（tā）来黄山之前的旅（lǚ）游（yóu）点以及黄山之后的旅游点统筹考虑。为（wéi）了满足游客（kè）的上述（shù）要求,并力求旅（lǚ）游效果最好、成本最（zuì）低,“通过式线路”应是首选。第一,它（tā）可以尽量减（jiǎn）少游客走回头路,从而使游客在相同的时间（jiān）内、相同的成本条件下,获得更多（duō）的观赏享（xiǎng）受和服（fú）务享受；第二,它可以（yǐ）尽量减（jiǎn）少游客用（yòng）于黄山与其之（zhī）前（qián）或之后旅游点之间的途中时间消耗。

6∙3 “景（jǐng）区（qū）游,区外居”的技术（shù）与制（zhì）度保障

现在（zài）可以根据“通过（guò）式游（yóu）览线路”,为（wéi）黄山的“景区游,区（qū）外（wài）居（jū）”创（chuàng）新性地建（jiàn）立必要的技术保障与制度保（bǎo）障。这些保（bǎo）障措（cuò）施对于“返回式线路”也（yě）是适用的。其中,技术保（bǎo）障主要涉（shè）及景区内交通与（yǔ）景（jǐng）区外交通,制度（dù）保障主要涉（shè）及（jí）黄（huáng）山景区与区外（wài）旅店的连锁经营,以及门票与缆车（chē）票（piào）价问题。

为实现“景区游,区（qū）外居”,对于景区内交（jiāo）通,就现时技（jì）术水平而言,缆车是必不可（kě）少的（de）。而且,必须确（què）保景区边界的每一（yī）个主要出入口都有（yǒu）一（yī）条缆（lǎn）车线路相连,确保（bǎo）游（yóu）客在景区内换线是（shì）较为便（biàn）捷的。正（zhèng）如前面所（suǒ）说,缆车对（duì）于风景（jǐng）名胜（shèng）区不是（shì）一种理想的恰（qià）当的交通工具,只是将它与（yǔ）“区内居”方式比（bǐ）较时,两（liǎng）害相较取其轻而已（yǐ）。对（duì）此,一方面在缆车选（xuǎn）址（zhǐ）、设计、施工时,应尽可能隐（yǐn）蔽和降低施工强（qiáng）度,以减少（shǎo）对（duì）景观和生态（tài）环境（jìng）的破坏；另一方面（miàn）,应（yīng）努（nǔ）力寻找或创造既（jì）有益于遗产保护又更为便捷的区（qū）内交通（tōng）工（gōng）具,以随时取代缆车。

“景区游,区外居（jū）”对景区外交通提出新的要求（qiú）。采用“通过式游览线路”,意味着游客在离（lí）开景（jǐng）区后需移位到一个新的（de）旅店；意（yì）味着应在游客离店进山游览期间,及时地（dì）将游客行李移送至他将居住的（de）下一（yī）个（gè）旅店。这要求黄山周边提供“区外居”的（de）乡镇（zhèn）（如（rú）汤口,焦（jiāo）村,潭家桥,甘棠等（děng））之间应有便（biàn）捷的公路交通,以方（fāng）便游客及其行李（lǐ）的运送。

“景区游,区外居”最需要的是制度保（bǎo）障。不能让游客（kè）自己（jǐ）操办（bàn）“景区游,区外居”的一切事（shì）务,而（ér）应由（yóu）黄（huáng）山景区的旅游服（fú）务机构或其（qí）他旅行（háng）社提供与此有关的一切服务。这将是（shì）一种（zhǒng）新的经（jīng）营空间,又（yòu）是一个相当大的赢利空（kōng）间。黄山旅游股（gǔ）份（fèn）有限（xiàn）公（gōng）司对此（cǐ）应力争掌（zhǎng）握主（zhǔ）动权。为此,黄（huáng）山方面（miàn）有必要进（jìn）行（háng）经营制度的创新。这主要包（bāo）括两个部分,即景区（qū）外旅店的连锁经（jīng）营和景区门票（piào）与缆（lǎn）车票的调整。

Ⅰ∙景区外旅店的连锁经营

当实施“景（jǐng）区（qū）游,区外居”时,区外旅（lǚ）店的传统的独立经营方式（shì）不得不打破（pò）,它们不得不自发地与异地旅店甚至于本地旅店进行不同商业方式的连（lián）锁经营（yíng）。黄山旅游（yóu）股份有限公司（sī）,既（jì）可以投（tóu）资或（huò）收购或参股的方式,在山下建立自（zì）己的酒店业,同时（shí）也可以（yǐ）有选（xuǎn）择地与地方（fāng）旅店建立契约型的连锁经（jīng）营关系。

这一连锁经营的具（jù）体（tǐ）事（shì）务（wù）依次包括：

ⅰ∙根（gēn）据（jù）游客需求,为他们编制景（jǐng）区游览方案、食宿安排以（yǐ）及去往下一旅游站（zhàn）点的交通方案；

ⅱ∙负责游客（kè）在实施“景区游,区外居”时,他的区外旅店（diàn）的确认,以及其行（háng）李的及时和安全的输运；

ⅲ∙负责游客前往下（xià）一旅（lǚ）游（yóu）站点的交（jiāo）通事务（购票,送行等）；

ⅳ∙为（wéi）了鼓励游客接（jiē）受“景区游,区外居”,可（kě）以为（wéi）他们提供优惠服务,如免收行李转（zhuǎn）运费（fèi）等。

Ⅱ∙景区门票与缆（lǎn）车票（piào）的调整,为鼓励游（yóu）客接受（shòu）,黄山旅游股份有限公司还可（kě）以在景区门（mén）票（piào）与缆车票上（shàng）采取（qǔ）优惠（huì）措施。在门票方面,对于接受“景区2日游（yóu）”的“景区游,区外居”游客（kè）,其第（dì）2日票（piào）价可以（yǐ）减半或（huò）减1/4；在缆车（chē）票方面,下山的票价（jià）可比上山的票价低1/4～1/3。当然,门票与缆车票的合理减幅,需要通过更（gèng）为细致的经营分（fèn）析来确定。

6∙4 “景区（qū）游（yóu）,区外居（jū）”的经营效益

实施“景区（qū）游,区外居”,对（duì）于黄山保护（hù）与（yǔ）旅游经（jīng）营将有（yǒu）以下效益：

Ⅰ．从（cóng）根本上（shàng）保护（hù）了（le）黄（huáng）山遗产；

Ⅱ．游客可以在相同的时（shí）间内,享受（shòu）更（gèng）为多样的游览观赏与（yǔ）食宿服务,从（cóng）而（ér）提高他们的旅游费用效益,并（bìng）且由（yóu）此将进（jìn）一步提高黄山（shān）的旅游（yóu）吸引（yǐn）力（lì）和竞（jìng）争力（lì）；

Ⅲ．由于旅客成本收益率的提高,他（tā）可以延长在黄山的滞留时（shí）间,游览更多的景区,这样（yàng）既使景区资源得到充（chōng）分利用（yòng）,又提（tí）高了整个景区（qū）的游客接待容量；

Ⅳ．黄山旅游公（gōng）司（sī）将（jiāng）会从游客人数增加、游客（kè）滞留时间延（yán）长,尤其是从（cóng）旅店连（lián）锁经营中,大幅度地（dì）提高自（zì）己的（de）赢利水平；

Ⅴ．黄山周边社区（主要是黄山（shān）区的（de）乡镇）,将（jiāng）会（huì）从“景区（qū）游（yóu）,区外居”中明显受（shòu）益,并会激发（fā）起他们自觉保护黄山和为黄山服（fú）务的热情；

Ⅵ．有利于与黄山周围的旅游点（九（jiǔ）华山、太（tài）平湖、齐云山、徽州民（mín）居等）建（jiàn）立更密（mì）切的经营联系（xì）,以（yǐ）相互合作替代相互竞争,既（jì）使大家共赢（yíng）,又促（cù）进了整个皖南经（jīng）济和社会的发展。