第三部分 黄山模式的更新

7 经营体制：多（duō）重（chóng）使命指导下的市场（chǎng）操作

黄山（shān）模（mó）式中的经营（yíng）体制问（wèn）题（tí）,是比“遗产质量管理（lǐ）指标”、“景区游,区外居”旅游方式更为深层的（de）问题。现时黄山面临的一切挑战都可以追溯（sù）到经营体制方面的原因。因此,经营体制的更（gèng）新（xīn）对黄山（shān）的未（wèi）来发展更为（wéi）重要。这里,首（shǒu）先必须破除黄山景区可以纯（chún）粹按（àn）市（shì）场体制经营的神话；其次,应当认识黄山经营的多重使命；第三,讨论黄山经营（yíng）体制更新（xīn）的主要内容。

7∙1 黄山可以单纯按市场体制经营吗（ma）？

在中（zhōng）国,黄山景区第一个在管理中（zhōng）引入市场机制。这是（shì）一大进步。它（tā）主要表（biǎo）现在（zài）经营意（yì）识上,是（shì）对传（chuán）统管（guǎn）理意识与管理体制（zhì）的一大突破。这一点迄（qì）今仍是对的,而且（qiě）在黄山（shān）未（wèi）来（lái）的（de）发（fā）展中,依然是必须（xū）坚（jiān）持的关键经验。然而（ér）,对于经营体制的具体设计,黄（huáng）山的做（zuò）法则是有争议的。引入“市场机制”是否意味（wèi）着黄（huáng）山应纯粹按市场体制经营？意味着（zhe）它可以像一个经（jīng）济企（qǐ）业（yè）（如国有企业）那样以市场为惟一准（zhǔn）绳进行（háng）纯（chún）商业化经营？意味着应（yīng）当采用现时黄山模式提倡和实施的“一（yī）套班子,两（liǎng）块牌（pái）子”式（shì）的“所有权与经营权分离”？中（zhōng）国遗（yí）产界（jiè）从（cóng）一开（kāi）始就对这些想法、提法和做（zuò）法提出质疑。迄今6年的黄山实践（jiàn）已（yǐ）经表明：① 完全从“市场机（jī）制”出（chū）发经营黄山,是错误的；② 现时的黄（huáng）山,事实上并（bìng）非真（zhēn）正的市场体制下的经（jīng）营,而是一（yī）种并非恰当的政府干预下的并非恰当的（de）市（shì）场经营。下面将分（fèn）别对这两点结（jié）论（lùn）加以（yǐ）说明,尤其是对第②点结论（lùn）。

之所以说（shuō）“完全按市场（chǎng）机制经营黄山（shān）是错误的”,是（shì）因为黄山迄今的实践表（biǎo）明,这（zhè）样做（zuò）的结果必然（rán）导致“景区游,区外居”的放（fàng）弃。黄山股份公司为（wéi）追（zhuī）求（qiú）自身赢利,必然尽可能（néng）以高消费方式将尽可（kě）能多的游客留住景区,由此（cǐ）必然造成对（duì）遗产质量破（pò）坏,从而（ér）出现了在黄山发展旅游经济后“景（jǐng）区的环境卫生（shēng）和安全（quán）质量（liàng）（即第 II 类指标）提高,而遗产（chǎn）质量反而恶化”这（zhè）一似乎怪异的现象。另外,这（zhè）样的（de）纯商（shāng）业化经（jīng）营必然以其垄（lǒng）断性（xìng）而伤害游客正当权益。

之所以（yǐ）说（shuō）“现时的黄山,事实上并非真（zhēn）正的市场体（tǐ）制下的经（jīng）营,而是一种（zhǒng）并非（fēi）恰当的政府干预下（xià）的并非恰（qià）当的市场经营”,是因为黄（huáng）山在经营与处（chù）理社区关系（xì）上,受到地方政府的（de）很大影响,但这种（zhǒng）影响很大程度上并不（bú）正确（què）。

首先是黄山经营的收益（yì）与成本（běn）问题。现时黄山的经（jīng）营收益对地（dì）方的贡献,是向着屯溪,而不是向（xiàng）着为之真正（zhèng）付出巨大成本的地方。黄山的（de）成本核算并（bìng）未包（bāo）括以下内容：① 周边社（shè）区为其提（tí）供的景区（qū）土地；② 周边社区为其提（tí）供的保护带土地；③ 周边社区为黄（huáng）山森林防（fáng）虫、防火提供的物资（zī）与劳动力支付；④ 周（zhōu）边社区为黄山污水和垃圾（jī）排放承担的环境代价。以（yǐ）上这些显性的与隐性的成本,由于地方（fāng）政府政策,事实（shí）上未（wèi）由黄山（shān）承担,而（ér）是周围社区无偿支付。这是任何一个完全按市场体制经（jīng）营的企业不可（kě）能（néng）获得的政策补贴。地方政府的这种干预（yù）,既（jì）妨碍了黄山的合理经营,又恶化了与周边社区的关系。

其次,黄山的投（tóu）资战略,也并非真正市（shì）场导向的。它的投资方向面向屯溪--浙江方向,而不是“两山一湖”的黄山区--合肥方向；它（tā）着眼于非（fēi）黄山的项（xiàng）目投资,而不是（shì）深化黄山新（xīn）的景点开发项目的投（tóu）资（zī）；等（děng）等（děng）。这些无不深深打着黄山市政府的地方利益烙（lào）印（yìn）。

现时（shí）黄（huáng）山的经营体制,是（shì）所谓的“一套班子（zǐ）,两块牌子”式的“所有权与经营权分离”。在最近几（jǐ）年关于国家（jiā）文化与自然（rán）遗产管理体制（zhì）改（gǎi）革的论争中（zhōng）,我们坚持反对“由遗产主（zhǔ）管部门掌（zhǎng）握所有权,由旅游部（bù）门行使经营权”的“所有权与（yǔ）经营权分（fèn）离”。同样,我们（men）也坚持反对（duì）遗产单位以“一套班子,两块牌（pái）子”式（shì）的（de）“所有权与经（jīng）营权分离”。这一方式在许多具有经营成分的政府事业单位中（zhōng）都（dōu）曾试（shì）用（yòng）过。说（shuō）是“分（fèn）离”,实（shí）质未分。这两块（kuài）牌子,一方面可使这套（tào）班子以拥有（yǒu）所有权的（de）政府部门或机构的名（míng）义,享受一（yī）切政府特权；另（lìng）一方面又可（kě）使它以行（háng）使“经营权”的企（qǐ）业（yè）的名义,赚（zuàn）取利润。随着（zhe）中国改革的深入,这一做法的经济之弊与（yǔ）政治之害（hài）,早已（yǐ）暴露无（wú）遗,被逐渐抛弃。现时的黄（huáng）山也到了该（gāi）抛弃这种“一套班子,两块牌子”式的经营体制的时（shí）候了。

7∙2 黄山经（jīng）营使命（mìng）的多重（chóng）性

黄（huáng）山经营体制（zhì）的选择与设（shè）计（jì）,必须考（kǎo）虑（lǜ）到它作为（wéi）世界级文（wén）化与自然（rán）遗产的特殊性质,以及由此产（chǎn）生的它在经营时（shí）的特（tè）殊使（shǐ）命。

黄山作为资（zī）产,它既与国有企业的纯经济资产不同,又与具有（yǒu）经（jīng）营性质的非营利企业的非遗产类资产不同。之间的特性比较可以概括（kuò）于：① 遗产管理单位,在经营（yíng）上（shàng）属于“非营利企业”,它与营利企（qǐ）业（yè）的不同（tóng）之处在（zài）于营（yíng）利企业以赢（yíng）利为第一（yī）目（mù）标,而非营利企业应（yīng）以（yǐ）社会（huì）效益优先；② 遗产（chǎn）单位与同属“非（fēi）营利企业”的非遗产单位比较,由于（yú）资产特性不同,因（yīn）而（ér）两者（zhě）的经营要求也不同,非遗产单位没（méi）有特殊的资产保护（hù）问题（tí）,而遗产单位必须（xū）“保护第一”,即“保护前提下的经营”。根据（jù）文化与自然遗产的特性（xìng）,一个中国的遗产单位,除了（le）像任何（hé）企业一样需要追求经济（jì）效益外（wài）,还（hái）应（yīng）具有更（gèng）多的使命。这些使命可以按其重（chóng）要性排列如（rú）下：

Ⅰ．保护第（dì）一。由（yóu）于（yú）遗产的（de）惟一性与不可（kě）逆（nì）性,为了使（shǐ）它能（néng）被人类世代共享,因而应将遗产保护永（yǒng）远置于（yú）首要的地位。它既是经营的前提,又是经营的目标之一,也就是说遗产经营应当有益于而不（bú）是（shì）有损于保护（hù）。

Ⅱ．文化（huà）价值（zhí）导向。遗产（chǎn）价值的核心是它的广义（yì）文化价值和知识价值,经（jīng）济价值是由此派生而来的。因此（cǐ）,遗产（chǎn）经营（yíng）应坚持（chí）文化价值导向,不能（néng）为经（jīng）济利益而放弃或损毁（huǐ）遗产（chǎn）的文化价值。

Ⅲ．经济效益核心（xīn）。经济（jì）效益是经营的题中之义,遗产经营同样如此。对于遗产经营的“经济效益（yì）核心”,应有全面的（de）与（yǔ）恰（qià）当的认识。它应涵盖（gài）遗产单位本（běn）身的收益与成本（běn）,又涉及对游客权益的保护与对地方经济（jì）的贡献等。

Ⅳ．兼顾公益性。文化（huà）与自然（rán）遗产（chǎn）本质上或是由前人或是由自（zì）然界所创造,并历史地传承下来的。因而,对它们的享用应具有（yǒu）一定的乃（nǎi）至相当的公益性质。遗产经营必须兼顾这一原（yuán）则。

Ⅴ．对社（shè）区和地方的经济贡献。遗产与人类的（de）关系首先是从（cóng）与（yǔ）周边社区的（de）关系开始的。这涉（shè）及遗产权属、开发利用、保护等（děng）多个方（fāng）面（miàn）。这一关系,不（bú）管（guǎn）遗产采取怎（zěn）样的经营管理体制（zhì）,都是始终（zhōng）存在（zài）的,并对遗产的保护和经营（yíng）有着重大影响。因此,遗产经营应当充分考虑（lǜ）社区（qū）利益,并且,随着（zhe）遗产经（jīng）营效益和（hé）影响的扩大（dà）,逐（zhú）步恰（qià）当地承担对社区乃至（zhì）区域经（jīng）济（jì）发展的责任。

包括黄（huáng）山在内的（de）遗产单位,在（zài）实施市（shì）场化经营时,只有从上述多重使命出发（fā）,才（cái）能真（zhēn）正构（gòu）建（jiàn）体现遗产特点的（de）经（jīng）营体制。据（jù）此,可以将这种经（jīng）营体（tǐ）制称为“多（duō）重使（shǐ）命指导下的市（shì）场（chǎng）化（huà）操作”,以（yǐ）取代对遗（yí）产的“纯粹市场化经营”或“并不恰当（dāng）的政府干预下（xià）的（de）市场（chǎng）化经营”。

7∙3 黄山（shān）经营体制（zhì）的更新（xīn）

黄山经营（yíng）体制更（gèng）新的关键,是将其转移到“多重使命指导下的市场化操作”的轨（guǐ）道上。这一经营（yíng）体制（zhì）有三个特（tè）点（diǎn）：①它是与市场结（jié）合的（de）；②它（tā）具有前述的多重使命；③它需要接受政（zhèng）府（fǔ）干预（yù）,只是（shì）这种（zhǒng）干预应当正确。黄山现（xiàn）时的经营体（tǐ）制有必要（yào）进（jìn）行以下变革（gé）：

Ⅰ．撤牌更名,实施国家公园式的非营利性经营

现时（shí）黄山的“一套班子,两块牌（pái）子”式（shì）的“所有权（quán）与经营权分（fèn）离”是黄山经营（yíng）失误之根。这（zhè）一提法完全不能（néng）正确与准确表（biǎo）述黄山这一遗产在（zài）旅游经济时代的（de）经营实质。因此,应当取消（xiāo）这（zhè）一提法,并且（qiě）有步（bù）骤地将“黄山风景区管理委员会”与（yǔ）“黄山旅游发展（zhǎn）股份有限公司（sī）”、“黄山旅游集团（tuán）”彻底分开。前（qián）者可继续以“黄（huáng）山风（fēng）景名胜（shèng）区”或更名“黄山国（guó）家公园”,使（shǐ）之作为一（yī）个“非营利实（shí）体（tǐ）”来运营。后（hòu）者则作为企业进行（háng）纯商业操作。这样处理的意义（yì）在于,它们可以合（hé）法、合理、有（yǒu）效（xiào）地达到各自（zì）目标。对黄山风景区本身的经营,黄山（shān）管委会既可自己操（cāo）持,也可以特许（xǔ）

经营方（fāng）式让“公司（sī）”和/或“集团”实施。对黄山管委（wěi）会来说（shuō）,它的经营是非营（yíng）利的（de）,但完全可以也应当赢利①。它与营利性经营的重要区别（bié）在于：① 它是（shì）赢利的但不分红,而（ér）后者是赢利且分红的；②它（tā）的赢利应（yīng）用于（yú）遗（yí）产保护事业,而（ér）不是其他。

Ⅱ．创建服务于（yú）“景区游,区外居”的经营（yíng）制度

（1）旅店连锁（suǒ）经营 黄山的（de）经营（yíng）体（tǐ）制首先应为“景区（qū）游,区外（wài）居”服务。无论是（shì）黄（huáng）山管委会直（zhí）接从事旅（lǚ）店业经（jīng）营,还是通过特许经营方式转（zhuǎn）让出去,其关键举措（cuò）之一是实行与区外旅店（diàn）的连锁经营,将周边现有的旅（lǚ）店以契约方式组织起来。这里将有待一系列制度创新,如连锁经营的内容、服（fú）务标准、利润分成、违约赔偿、入盟与退出的（de）规则,等（děng）等。

Ⅲ．创建（jiàn）服务于（yú）“景区游,区外（wài）居”的经营制（zhì）度

（2）提（tí）高（gāo）景区游客输运能力与效（xiào）率 黄山的经（jīng）营体制为“景区游（yóu）,区外居”服务的关键举措之（zhī）二,是改善（shàn）景（jǐng）区内交通。为了既能有效地扩大景区（qū）的游览接待能力,在克服景区（qū）住宿制（zhì）约后,又能实（shí）现（xiàn）让游客“区外居（jū）”的目标,创（chuàng）造良好（hǎo）的输运（yùn）条件使游客“进得来,出得去”,是极为必要的。景（jǐng）区游（yóu）客（kè）输（shū）运能力建设,既包括（kuò）工（gōng）程设施等（děng）物（wù）质条件,又包括（kuò）若（ruò）干制度条（tiáo）件。其中,直接（jiē）与游客（kè）输（shū）运相关的制度,主要有索道服（fú）务规章；间接与游客输运相关的制度有门票、缆（lǎn）车票

价、景区内保安规章（zhāng）,等等（děng）。尽管上（shàng）述规（guī）章制度现在均已存在,但仍（réng）需按照“景（jǐng）区游,区（qū）外居”的方针,对（duì）它们进行调整、充实、更新、完善。

Ⅳ．调整黄山经营战（zhàn）略与投资方（fāng）向 黄山现（xiàn）时经营战略与投资方（fāng）向是在“并不恰（qià）当的政府干预下的并不恰当的市（shì）场导向”下做出的（de）,因（yīn）而（ér）比较短（duǎn）视（shì）,比较（jiào）偏颇（pō）,远不能适应与（yǔ）履行它的多（duō）重使命。根据“多重使命指导下的市场操作”,它（tā）的经营战略与投（tóu）资方向应作以（yǐ）下调整（zhěng）,即“4个优先（xiān）”：① 在黄山项目与非黄山项目（mù）开发（fā）上黄山项目优先（因（yīn）为黄山的旅（lǚ）游（yóu）潜能远（yuǎn）未得到充分发挥）；② 在非黄山项目（mù）开发

上,景区开发项目与非景区开发项目（如（rú）娱乐业等）比较,景（jǐng）区（qū）开发项目（mù）优先（这是黄山的职（zhí）业责任与特长（zhǎng））；③ 在现时黄山市范围（wéi）内,周（zhōu）边（biān）社区与非周边社区比较,周边社区（qū）优先（这里既有伦理（lǐ）原因,又有经济（jì）效（xiào）益（yì）原因）；④ 在大区域层面,向北、向“两山一（yī）湖”方向与向南、向屯溪（xī）--浙江方向比较,应是（shì）向（xiàng）北、向（xiàng）“两（liǎng）山一（yī）湖”方向（xiàng）优先（这（zhè）里（lǐ）既有远期效（xiào）益问（wèn）题（tí）,又是属地经济利益（yì）问题）。所谓“优先”应作（zuò）这样理解,即（jí）在投资条件（jiàn）与预（yù）期（qī）结果相似时,因其他（tā）因素而作出的选（xuǎn）择（zé）。

8 行政建制：理顺黄山与社区、地方（fāng）乃至区域经济的（de）关系

在一定程度上可以认（rèn）为,黄（huáng）山模（mó）式是现时行政建制的产物（wù）。现时行政建（jiàn）制对黄山的影响至少与（yǔ）经营体制一样（yàng）深刻,因为如前所述,现（xiàn）时（shí）黄山的经（jīng）营体制是“行政干预下的（de）市场体制”。为了应对面临的挑战（zhàn）,有（yǒu）关黄（huáng）山的行政建制（zhì）必（bì）须（xū）变革。本章将（jiāng）首（shǒu）先讨论（lùn）行政建制与风景名胜（shèng）区的（de）一般（bān）关（guān）系（xì）,以说明（míng）为保护（hù）与利用黄山,需要怎样一种行政建制；其（qí）次,将论述现时行（háng）政建制产生的各种（zhǒng）弊病；第三（sān）,将讨（tǎo）论为适（shì）应黄山未来的发展,需对（duì）现时行政建制进行（háng）怎（zěn）样变革。

8∙1 风景名胜区需要一种怎样（yàng）的行（háng）政建制：兼论黄山

无论是中（zhōng）国的（de）风景名（míng）胜区（qū）,还是国外的国（guó）家公园,都必（bì）须处于一定的行政建制之中。这一点在中国显得更为重要（yào）。对景区管理者而言,景区（qū）的行（háng）政（zhèng）建（jiàn）制意味着他的行政地位,意（yì）味着他可获得的行政（zhèng）授权（quán）与制度保障。另一方面,对与景区有关的地方政府而言,当景区因（yīn）旅游而成为（wéi）一项重（chóng）要财源（yuán）时,景（jǐng）区的行政建（jiàn）制关系着他能否（fǒu）从景区经营中获益。中国风景名胜区的（de）行（háng）政建制的（de）选择,受到来（lái）自这两个（gè）方面的严重（chóng）影响（xiǎng）。处于旅游（yóu）经济的时代（dài）,一个风景名（míng）胜区（qū）的行政建制的确（què）定（dìng）,应当满（mǎn）足（zú）以（yǐ）下3项要求（qiú）：① 有（yǒu）利（lì）于风景名胜（shèng）区的保护；② 有利于风景名胜区的旅游经（jīng）营；③ 有利于促进社区与地方经济的发展。这（zhè）3项要求中,第①②两项体现（xiàn）了景区管理（lǐ）利益,第③项（xiàng）体现了社区与地（dì）方政府的利益。这（zhè）3项要求对行政建制的影响表现为：

Ⅰ．确定风景名胜（shèng）区的土地空间；

Ⅱ．确（què）定风景（jǐng）名胜区的行政级别；

Ⅲ．确定（dìng）用于支持（chí）风景名胜区保护与旅游经（jīng）营的外（wài）围土（tǔ）地空（kōng）间；

Ⅳ．确定（dìng）风景名胜区（qū）与（yǔ）外围社区的行政关系。

黄山的行政（zhèng）建制（zhì）,自（zì）1979年邓小平（píng）视察黄山以来,经历了两个阶段（duàn）。其一是1983～1986年的（小）黄山（shān）市阶段；其二是1987至今的（大）黄山市（shì）阶段。在 1983～1986 年,小黄（huáng）山（shān）市以（yǐ）黄山景区（154km2）为核（hé）心,总面积约1669km2,16万人（rén）口。黄山管理局为正厅级（jí）。黄山（shān）市为（wéi）县级市,由管（guǎn）理局主要负责人（rén）兼市委、市（shì）政府（fǔ）的主要领导。对照（zhào）前述（shù）关（guān）于风景名胜区在行政（zhèng）建制上的要求（qiú）,（小（xiǎo））黄山市是基本满足的。应当（dāng）说（shuō）,作为“旅（lǚ）游特（tè）区”的（小）黄山（shān）市行政建制,如（rú）同在同一时期（qī）诞生的深圳、珠海等“经（jīng）济（jì）特区（qū）”一样,是一个创举,是（shì）有极强的（de）生（shēng）命力和广阔的前景（jǐng）的。然而,这（zhè）一行政建制在实施3年后夭折了。其原因来自（小）黄山市、原徽州（zhōu）地（dì）区、安徽省,乃（nǎi）至中央政（zhèng）府等内外上下多种因素。其中,有（yǒu）对黄（huáng）山旅游经济的（de）认识问题,有出（chū）自地方利益与个人权益的争夺（duó）,有安于（yú）守旧的官僚作风,等等（děng）。

8∙2 现时黄山行（háng）政建制（zhì）的（de）主要弊病（bìng）

1987年（nián）,黄山景（jǐng）区的行政建制又重新回到1983年前的（de）轨道。现时（shí）的行政（zhèng）建（jiàn）制是经过1986年中共安徽省（shěng）委、安徽省人民政府文件《关（guān）于黄山（shān）管（guǎn）理体（tǐ）制（zhì）的（de）通知》（皖［1986］31号（hào））与国务（wù）院文件《关于安徽（huī）省调整徽州地区行政区划的批复》（国函（hán）［1987］185号）而确立的。

这一改（gǎi）制的直接结果是：①黄山的（de）行政外围（wéi）扩大为（wéi）面积为9970km2、人口为（wéi）147万的（大）黄山市,分别为（小）黄山市的（de）6倍和（hé）9∙2倍；② 黄山作为行政名称的地理标（biāo）志（zhì）,由原（yuán）黄山脚下的（de）甘棠,移至距黄（huáng）山（shān）80公里之遥的屯溪,它在一般（bān）地图上有标志；③将黄山（shān）脚下的原黄山市（shì）更名为“黄（huáng）山区”,它在一般地图上（shàng）不作标志；④ 为使相（xiàng）隔遥（yáo）远的“屯（tún）溪”与“黄山区”构（gòu）成新黄山市的城区,将并（bìng）不合格的岩寺镇（zhèn）作为“徽（huī）州区”拉入其内,从而形（xíng）成中国行政（zhèng）地理上形状（zhuàng）怪诞的哑（yǎ）铃形的黄山市（shì）市区（qū）；⑤ 割断了（le）黄山（shān）与周围社区（即原小黄山市现黄山区）之（zhī）间因天然（rán）联系产生的必要的行政联（lián）系；⑥ 一（yī）些具有深刻历史（shǐ）文化内涵的名（míng）称,如徽州、屯（tún）溪等（děng）,因行政地位下降而从（cóng）一般地图上消失。更为重要的（de）是,这（zhè）种（zhǒng）改制对黄山保护与旅游经济、对（duì）周边（biān）社区与地方经济,均（jun1）产生负面影响（xiǎng）。15年来,这一行政建（jiàn）制的弊病,已经充（chōng）分地、越来越深地、尖锐地表现（xiàn）出来。

Ⅰ．新的行政建制使（shǐ）黄山抛弃了（le）自己身置其中的黄山区,而（ér）选（xuǎn）择（zé）80公里之外的（de）屯溪作为自己的（de）旅游支持（chí）基地。这一改（gǎi）变完全丧失了原先“黄山（shān）—（小）黄山市（即现黄山区）”组合具有的所有优势,因为：① 它使黄山实施“山（shān）上游,山下居”基本成为空谈,从而加剧了黄山景（jǐng）区的社区化与城（chéng）市化；② 它大大提（tí）高（gāo）了（le）黄山的旅游经营成本（běn）,并将这一成本不（bú）合理地（dì）转嫁到游客身上,进而制约黄山旅游（yóu）经济的（de）发展；③ 它破坏了与周边（biān）社区的关（guān）系,黄（huáng）山旅游经济的最大受益（yì）者不是（shì）为之（zhī）做出实际（jì）牺牲的黄山（shān）区,而（ér）是无任何（hé）牺牲（shēng）的屯溪。

Ⅱ．当黄山旅游融入现黄山市（shì）的（de）整个经济时,由于面积太大,人口（kǒu）太多,因而不（bú）可能像（小）黄山市经济那样变（biàn）为旅游经济的,不可能象深圳那（nà）样获得特区型经济的发（fā）展优势,也（yě）不（bú）可能像深圳那样对区域（yù）经济起着榜样（yàng）和带动作用。深圳特区所以（yǐ）成（chéng）功而（ér）黄山（shān）特区所以失（shī）败,原（yuán）因之（zhī）一就在这里。这样的行政建制对黄（huáng）山市、对皖南区域经济--尤其是对旅游经（jīng）济（jì）--的发展极为不利。

Ⅲ．将徽（huī）州地区易（yì）名为黄山（shān）市,不（bú）仅使（shǐ）诸如“徽（huī）州”、“屯溪”等具有（yǒu）历史和文化意义的行政区划单位消（xiāo）失,并且将（jiāng）原属徽（huī）州的绩溪、旌德（dé）、石台等（děng）县划出。这实质上取消了徽州文化的崇高历史地位,破坏了徽州文化的（de）地理完整性,是对徽州文化遗产价值的自贬,以及（jí）对（duì）其旅游（yóu）价值的自伤。

Ⅵ．将（jiāng）徽（huī）州地区易名为黄山市,不仅引（yǐn）起一系（xì）列（liè）地名混淆（黄山/黄（huáng）山市/黄山区）,从而误导游客,伤害（hài）游（yóu）客（kè）权（quán）益（yì）,而且引得“皖南处处皆（jiē）黄山”,物（wù）泛（fàn）而必自贱,使“黄（huáng）山”之名大为贬（biǎn）值。

Ⅶ．现时行政建制的另（lìng）一个副作用是造成（chéng）黄（huáng）山市与黄山区之间的（de）芥（jiè）蒂和隔（gé）阂（hé）,甚至表现在外资引（yǐn）入、国家项目申请等（děng）方面（miàn）。

综上所述,黄山行政建制的改变（biàn）,受伤（shāng）害（hài）的是（shì）黄山遗产保护,黄山旅游经济的发展,黄山周（zhōu）边社区（qū）的利益,黄山旅游（yóu）者的利（lì）益（yì）,徽州文化及其丰富的文化遗产,以及实施“两山一湖”旅游发展（zhǎn）战略的皖南区域经济利益；受益的仅有（yǒu）作为黄（huáng）山市政府驻地的（de）屯溪,而且仅是经济上收益（yì）,而非文化收益（yì）。应当指出,上述（shù）弊（bì）病,自（大）黄山市成立以来,不断被预测和（hé）揭（jiē）示。15年的历程（chéng）证明,这（zhè）些预测和批评是正确的。

8∙3 黄山行政建制的更新

现时黄山（shān）的（de）行（háng）政建制必须变更。由于（yú）事涉黄山与其他的（de）具有旅（lǚ）游价值的文化和（hé）自然遗（yí）产,事涉与黄山有关（guān）的各方（fāng）利益（yì）,事（shì）涉安徽省（shěng）对（duì）皖南经济发展的长远战（zhàn）略安排,因（yīn）此,对体（tǐ）制变更方案的选（xuǎn）择应当（dāng）充分考虑以下要求：

Ⅰ．保护（hù）。任何（hé）变更都应（yīng）更为（wéi）有利于黄山及（jí）其他文（wén）化与（yǔ）自然遗产的保（bǎo）护,而不能有损于这种保护。

Ⅱ．利（lì）益。任何（hé）变（biàn）更都应充分考虑有关各（gè）方的现实与（yǔ）长（zhǎng）远（yuǎn）利益（yì）。这里所说的“有关各方”、是指“黄山”、“黄山市（shì）”、“黄山区”；这（zhè）里（lǐ）所说的“现实与长远利益”,是指应充分（fèn）满足它们各（gè）自合理的经济（jì）利（lì）益追（zhuī）求,并（bìng）在不破坏他方合理利益追求的前提下,尽可能适度保留某方（fāng）的既得经（jīng）济利益。

Ⅲ．省（shěng）级经济发展战（zhàn）略。由（yóu）于黄山（shān）的旅游经济会激发和带动皖（wǎn）南地区众多（duō）依托于文化和自然（rán）遗产（chǎn）的（de）旅（lǚ）游开发,因（yīn）此,任何体制变更必须适应和促（cù）进安徽省皖南（nán）经济发展战略,尤其是在2000年正式提出并得到（dào）中央（yāng）认可的（de）“两山（shān）一（yī）湖”旅游经（jīng）济发展战略,而不应（yīng）妨碍与干扰（rǎo）这一战略。

9 黄山模（mó）式的命运（yùn）

9∙1 黄山的困（kùn）境

尽管黄山模式曾给黄山带来辉（huī）煌,曾一度成为中国文化与自（zì）然遗产（chǎn）单位引以效法的榜样,但这一模式本身的三大缺陷（遗产质量管理方面,经营体制（zhì）方面,行政建（jiàn）制方面）自其实施之日起就已（yǐ）或先或后被不同的（de）人们指出（chū）过。其中,遗产质量管理指标（biāo）问题,不独黄山,也是中国遗产管（guǎn）理的共同问题；黄山的（de）经营体制,一（yī）开始就受到（dào）遗产界的质疑与批评,并且这一批评不是随时间而削弱,反而更尖锐了；对（duì）黄山（shān）行政建制的批评更是（shì）如此,它不（bú）仅在遗产界,而且遍及（jí）中国政界（以中国人大与政协为（wéi）代表）和社（shè）会各界。如（rú）果说上（shàng）述问题在（zài）开始时尚属“青萍（píng）之（zhī）末”,那（nà）么在今天看（kàn）来,它们已关系着黄山未来的命运。

Ⅰ．遗产（chǎn）质量挑战（zhàn）黄山作为（wéi）世界级（jí）遗产的资（zī）格（gé）

近些（xiē）年（nián）来,中国一些（xiē）世界遗产单位（wèi）与风（fēng）景名胜区（qū）开始意识到“精美的建筑（zhù）”或“高档旅游（yóu）服（fú）务”对遗产质量的伤害。一（yī）些地（dì）方政府以法规或行（háng）政（zhèng）命令的（de）方（fāng）式要求（qiú）将宾馆饭店等与遗产保护无关的建筑拆除或迁出（chū）遗产区。其中,采取大规模行动（dòng）的有九寨沟、张家界（jiè）、平遥古城；以（yǐ）法规形式（shì）公布的有四川省。

2002年5月,联合国教科文（wén）组（zǔ）织发布对（duì）世界级遗产进行检查的通知,以（yǐ）及将因管理（lǐ）不善而受到（dào）破坏的世界遗（yí）产从《世界遗产名（míng）录》上撤（chè）除的警告（gào）。然而,黄（huáng）山却以五里桥水库、大型提水（shuǐ）配水工程、西海山（shān）庄等工程,以（yǐ）及实则为“景区游（yóu）,景（jǐng）区住”服务（wù）的远期供（gòng）水规（guī）划,向人们昭示它在反其道而行之。或许黄（huáng）山管（guǎn）委会希望（wàng）向人们展示一个典（diǎn）雅、现（xiàn）代的（de）“别墅（shù）型”黄山、“山城型”黄（huáng）山,但它们均不是人们期望中的“遗产”黄山。当（dāng）黄山愈是走（zǒu）向（xiàng）“别墅”、走向（xiàng）“山（shān）城”,它离“遗（yí）产”将愈远,它距从《世界遗产名录》下撤的日子则愈近。因（yīn）此（cǐ）,一些国（guó）内媒体以黄牌警告黄（huáng）山（shān）,并非危言耸听。

Ⅱ．经（jīng）营效益挑战黄山的经济前（qián）景（jǐng）

20世纪90年（nián）代以来的黄山旅游统（tǒng）计表（biǎo）明：黄（huáng）山旅（lǚ）游规模（即游客量）变化不大；旅游效益（yì）主要依赖（lài）高门票、高（gāo）缆车票,以及高旅店（diàn）消（xiāo）费。这（zhè）一状况是（shì）其经营体制导致的。“景区游（yóu）,景区住”方式必（bì）然使旅游经营成（chéng）本过高；由于将这一成本转嫁到游客身（shēn）上,必然制约（yuē）着游客的旅游意愿。另外,黄山（shān）景区内（nèi）外交通安排的失调,以及因投资方向外（wài）移而造（zào）成黄山新景点的开（kāi）发不力,也限（xiàn）制了黄山的可进入性与吸引力（lì）。可见,黄山的旅游经营效益并不理（lǐ）想。以黄山的景观（guān）品位、景观多样性（xìng）以及景观空间,与中国其他风景名胜区相比,它应（yīng）有（yǒu）远比现时大得多的（de）旅（lǚ）游接待能力。另外,受黄山经营制度（dù）影响最大的是地方经（jīng）济。黄山旅游规模不大且增长（zhǎng）缓慢,将使地方无法从中（zhōng）获得所期望（wàng）的（de）也（yě）是理应获得的经济利益。这些前景（jǐng）威胁（xié）着（zhe）黄山的（de）经济命运。

Ⅲ．社区（qū）问题挑战黄山的行政建（jiàn）制

黄山与包围着它的（de）黄（huáng）山区,至（zhì）今（jīn）仍非一个（gè）行政整体。现时（shí）的黄山是黄山区中享有（yǒu）特权的行政“飞地”。这就是说（shuō）,它可以享用黄山区提供的一切（qiē）便利,但无需向黄山区支付与这些便（biàn）利相当的报酬。这一极不（bú）公正、极不平等（děng）、极不正义（yì）的关系,是由现（xiàn）时黄山行政建制造成的。这一状况,在行政权利可以游离甚（shèn）至高于法制（zhì）时,或许还有生（shēng）存空间。但是,随着中国（guó）日益走向以法治国、以德治国,随（suí）着中国市场经济体制日益完（wán）善（shàn）,它必将扭转（zhuǎn）。在黄山市政府与（yǔ）黄山管委会缺（quē）乏改变（biàn）现时政策的（de）自觉性（xìng）的情况下（xià）,这一体制可能会面临周（zhōu）边社区通过行政诉讼手段（duàn）进行的自下而上的抗争。

Ⅳ．安徽省旅游发（fā）展战略（luè）挑（tiāo）战黄山的行政建制（zhì）

从旅游经济（jì）角度（dù）看（kàn）,黄山不（bú）仅关系着黄山区（qū）,不（bú）仅关系着黄山市,它还是安（ān）徽省旅（lǚ）游发展战略（luè）--尤其是皖（wǎn）南（nán）旅游发展战略--中的中心环节。现在,安徽省已经提（tí）出“集中力量加快‘两山（shān）一湖’旅游经济发展（zhǎn）,加（jiā）速形成以‘两山（shān）一湖’带动（dòng）全省旅游经济大发（fā）展的格局”的战（zhàn）略设想（xiǎng）,并（bìng）由世界旅游组织（zhī）协助制定了一个合理且富有想象力的全局性（xìng）结构规（guī）划。然而,现时黄山的行政建制（zhì）及（jí）其影响下的经营方向是与（yǔ）上（shàng）述战略背道而驰（chí）的。它的经营和投资方向不是向北,向着与“两山一（yī）湖”的（de）协同,而是向南（nán）,向着黄山市（屯溪（xī））乃至浙江（jiāng）方向；不是致（zhì）力于黄山（shān）等遗产（chǎn）资源（yuán）的全面和（hé）深（shēn）层开发,而是向着非遗产类资（zī）源的开发与（yǔ）经营。这样,黄山现（xiàn）时行政

建（jiàn）制与安徽省旅游发展战略之间（jiān）必然（rán）出现不协调（diào）与矛盾（dùn）,而且必然趋向尖锐。这意味着黄（huáng）山行政建制必将（jiāng）面（miàn）临由上级政府推动的变更（gèng）。

9∙2 决定黄山模式命（mìng）运的力量

黄山模式（shì）的更新主（zhǔ）要涉及“遗产质量管理”、“经营体制”、“行（háng）政建制”三个方面。从本报告（gào）前面的分析可以看出,行（háng）政（zhèng）建制是第一位的,最为关键的（de）；经营体制（zhì）是第二位的（de）；遗产质量管理是第（dì）三位的。能对（duì）这三个（gè）方面具有影响力的,有（yǒu）来自（zì）黄山内部（bù）与外部的6股力量。其内部力量（liàng）是：黄（huáng）山管委会,黄山市（shì）政府。其外部力量是：安徽省政府,建设（shè）部,联合国教科文组织,以及社会各界（当地社（shè）区,专家,媒体等）。这（zhè）些力量对（duì）黄山模式的影响范围与（yǔ）影响（xiǎng）程度是（shì）不（bú）同（tóng）的（de）。

Ⅰ．社会各（gè）界对黄（huáng）山（shān）模式（shì）的影（yǐng）响,尽管（guǎn）全面,但是间（jiān）接的,有限的（de）。他（tā）们（men）的要求必须通过（guò）行政部门（mén）才能实现。

Ⅱ．黄山遗产质量管理。虽然同时受各（gè）个方面的影（yǐng）响,但国家建（jiàn）设部与联合国教科文组织可以起更为关键的（de）作用。因（yīn）此,“遗产质量（liàng）管（guǎn）理指（zhǐ）标体系（xì）”的更新,相对而言易于实现。

Ⅲ．黄山的（de）经营体系,主要受黄山管委会与黄山市政府的影响。由于黄山市（shì）主要负责人兼（jiān）任黄山管委（wěi）会的主要领导,因此（cǐ）,黄（huáng）山市的影响是（shì）关键（jiàn）性的。

Ⅳ．黄山的行政建制,主要受安徽省政府、民政（zhèng）部（bù）与黄山市政府（fǔ）的影响（xiǎng）。由于安徽省政府（fǔ）所（suǒ）处的（de）地位,它的（de）影响是最为关键的。

可（kě）见,黄山与黄（huáng）山模（mó）式的命运主要是由黄山市政府与（yǔ）安徽省政府（fǔ）决定；由于行（háng）政（zhèng）建制（zhì）最（zuì）为关键,所以（yǐ）安徽（huī）省（shěng）政府对黄山模式的更新（xīn）可以（yǐ）起主（zhǔ）导作（zuò）用。

9∙3 两种前（qián）途

在一（yī）定意义上可以说,现时黄山模（mó）式的命运与1997年前（qián）后中（zhōng）国乡镇（zhèn）企业模式的（de）命运颇为相似。它（tā）们都产生（shēng）于中国改革进程中,都（dōu）对各自事业做出了贡献,但在它们发展到一定（dìng）阶段时,都面临进一步改（gǎi）革,面临“改则生、不改则（zé）亡”的生死存亡问题（tí）。黄山模式的更新（xīn）应是没有疑义的。它应（yīng）从中国乡镇企业从（cóng）历史到现（xiàn）在的演（yǎn）进中汲取教（jiāo）训,自觉地（dì）促进黄山模（mó）式的二次创新。

影响黄山模式更新的关键力（lì）量（liàng）是（shì）黄（huáng）山市政府和安徽省政府。黄山与黄山模式的命运主（zhǔ）要由他们决定。如果黄山市政府能自觉地意识到更新的必要性（xìng）,并能主（zhǔ）动接受更新,那么黄（huáng）山（shān）模式的更新将会较为迅速和顺利。如果安（ān）徽省政府能深刻意（yì）识（shí）到更新的必要性,并直接指导这一更新,那（nà）么黄山模式（shì）的更新将（jiāng）能较为完满地实现。如果黄山市政府没有更新的觉悟,并（bìng）且（qiě）安（ān）徽省政府缺乏（fá）实施更新的明智、果断与坚持精神,那么黄山模（mó）式的更新将会成为空谈,黄山模式将会像中国改革（gé）事业（yè）中形形色色的历（lì）史（shǐ）过客一（yī）样,逐渐走向消失；黄（huáng）山将会深深纠缠于遗产保护（hù）、经营、与社区关系的种种纷（fēn）扰（rǎo）中；安徽省的（de）“两（liǎng）山一湖”战略因缺乏黄（huáng）山这一关键角色而成为跛足规（guī）划。这一前景是任何人（rén）都不愿（yuàn）看到的。

黄山（shān）应（yīng）当追求另一种前景,即模式更新的前景。这（zhè）不仅因为黄山（shān）有着（zhe）制（zhì）度创新的传统,拥有一批具有高度专业智慧、职（zhí）业精神和事业心的管理经营人才,而且（qiě）因为（wéi）它现（xiàn）正处（chù）于十分有益于模式更（gèng）新的时间（jiān）与空间（jiān）。就时间而言,现在中国对体制改革的认识远（yuǎn）比（bǐ）过（guò）去更为成（chéng）熟（shú）,对遗产价（jià）值及（jí）其资产（chǎn）性质（zhì）的认识远比过去更为完整、准（zhǔn）确,对遗产在（zài）未来经（jīng）济（jì）和社会发展中的作（zuò）用（yòng）的认识远比过去更为明晰。就空间而言（yán）,黄山（shān）所处（chù）的皖南（nán）地区聚集着中国乃至世界并不（bú）多见的文化（huà）与自然遗产群（qún）,它们涉及人文景（jǐng）观（guān）、自然景观、地质景观等诸多方面,丰富（fù）、多样,且独特。安徽省（shěng）在中央政府支持下正将它们的旅游开发作为皖南经（jīng）济发展战略的重点。有着上述这些条件,在安徽省政（zhèng）府、国家建设部、国家民政部的（de）领导下,充分利用国内外智力（lì）、财力资源（yuán）,并以（yǐ）“退耕还林”、“退耕还草”、“退田（tián）还湖”的气（qì）魄（pò）,黄（huáng）山模式更新（xīn）一定会（huì）成功（gōng）,一定会焕（huàn）发（fā）新的生（shēng）命力,一定会成为（wéi）我国（guó）遗产事（shì）业发展新阶段的（de）一面（miàn）旗（qí）帜。